Определение от 2 октября 2026 г. № 307-ЭС26-8195 по делу № А13-6825/2025
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частив удовлетворении ходатайства Территориального органа Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю.
Реквизиты
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС26-8195
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 октября 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство Территориального органа Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол» (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2026 г. № 307-ЭС26-8195 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2026 г. по делу № А13-6825/2025 Арбитражного суда Вологодской области,
установил:
заявитель 29 сентября 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2026 г. № 307-ЭС26-8195 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2026 г. по делу № А13-6825/2025 Арбитражного суда Вологодской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.
Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.
В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителя на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.
Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Резолютивная часть
определил:
в удовлетворении ходатайства Территориального органа Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.
Жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин