Определение от 29 сентября 2026 г. № 232-ПЭК26 по делу № А58-5347/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 232-ПЭК26

г. Москва 29 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Даулетовой Клавдии Петровны (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2026 г. по делу № А58-5347/2025, поданной в порядке статьи 308.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

установил:

заявитель 23 сентября 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2026 г. по делу № А58-5347/2025, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ.

Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение надзорной жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Даулетовой Клавдии Петровны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить индивидуальному предпринимателю Даулетовой Клавдии Петровне отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей до окончания производства по жалобе на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2026 г. по делу № А58-5347/2025.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.Разумов