К тексту акта
Верховный СудКассацияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 28 сентября 2026 г. № 305-ЭС21-7462(5) по делу № А40-38632/2015

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А40-38632/2015

Итог · из резолютивной части

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Спитрим» о зачете государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
305-ЭС21-7462(5)Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А40-38632/2015
Заявитель
Общество с ограниченной ответственностью «Спитрим»Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Шилохвост О.Ю.
Вид дела
Экономические споры
Опубликован
vsrf.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-7462(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Спитрим» о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2026 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2026 г. по делу № А40-38632/2015,

установил:

заявитель в электронном виде подал кассационную жалобу с ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19 августа 2026 г. № 336.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

Рассмотрев ходатайство, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку оригиналы документов не представлены.

Учитывая, что ходатайство о зачете госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, и она подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит фактическому возврату.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Спитрим» о зачете государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/2570454/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты