Определение от 25 сентября 2026 г. № 304-ЭС26-9591 по делу № А75-22110/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС26-9591

г. Москва 25 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 сентября 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2026 г. по делу № А75-22110/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» (далее – общество «УТТ») обратилось в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – общество «Коммунальник») о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и самоходной техники, и о применении последствий их недействительности в виде возврата истцу имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Диброва Е.В., Павалаки К.И., Павалаки В.И., Павалаки А.И., АО ВТБ Лизинг, АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», общества с ограниченной ответственностью «Финансово-лизинговая компания «КАМАЗ» «ЮниКредит Лизинг», «РЕСО-Лизинг».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 сентября 2025 г. иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2026 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, и дополнениях к ней общество «УТТ» просит отменить принятые по делу судебные акты.

В представленных на кассационную жалобу отзывах общество «Коммунальник» и Павалаки А.И., просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и дополнения к ней, отзывов на жалобу, обращения Павалаки К.И., не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды руководствовались положениями статей 166, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными по заявленным основаниям, установив, что в условиях приобретения имущества истцом по минимальной выкупной стоимости после оплаты ответчиком фактически всех лизинговый платежей, последующая продажа этого же имущества обществу «Коммунальник» по цене, сопоставимой с расходами общества «УТТ» на выкуп, не причина ущерб этому лицу.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов