Определение от 31 марта 2026 г. № 305-ЭС25-14813 по делу № А40-216070/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-14813

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВК АИР ГРУПП» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2025 по делу № А40-216070/2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2025 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИВК АИР ГРУПП» (далее – общество «ИВК АИР ГРУПП») обратилось в арбитражный суд с иском к непубличному акционерному обществу «ИРМАСТ-ТЕХНОРЕСУРС» (далее – общество «ИРМАСТ-ТЕХНОРЕСУРС») об обращении взыскания на предметы залога по договору поручительства с залогом имущества поручителя от 19 марта 2024 № 19-03-ИХ путем оставления предметов залога за общенством «ИВК АИР ГРУПП»: самоходную машину: экскаватор-погрузчик Volvo BL61B, кран автомобильный КС-55729-1В на шасси КАМАЗ 6540-L4; самоходную машину: фронтальный погрузчик Caterpillar SEM 639B; самосвал КАМАЗ 6520-43; самоходную машину: фронтальный погрузчик Caterpillar SEM 639B.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено непубличное акционерное общество «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (далее – общество «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2005 г., в удовлетворении иска отказано.

Общество «ИВК АИР ГРУПП» 12 декабря 2025 г. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27 марта 2025 г., постановление от 27 июня 2025 г. и постановление от 14 октября 2025 г. отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 11 февраля 2026 г. истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда города Москвы.

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы общества «ИВК АИР ГРУПП» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 19 марта 2024 г. между обществом «ИВК АИР ГРУПП» (кредитор, залогодержатель, поставщик), обществом «ИРМАСТ-ТЕХНОРЕСУРС» (поручитель, залогодатель) и обществом «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (должник, покупатель) заключен договор поручительства с залогом имущества поручителя № 19-03-ИХ, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства поручителя по заключенным между истцом и третьим лицом договорам поставки от 28 августа 2023 г. № 377/23, от 10 октября 2023 г. № 395/23 и от 30 января 2024 г. № 435/24; в качестве обеспечения своих обязательств как поручителя, ответчик передал в залог транспортные средства и самоходные машины: ― самоходную машину: экскаватор-погрузчик Volvo BL61B; кран автомобильный КС-55729-1B на шасси КАМАЗ 6540-L4; самоходную машину: фронтальный погрузчик Caterpillar SEM 639B (2 шт.); самосвал КАМАЗ 6520-43, — оцененные сторонами в 20 300 383 руб. 28 коп. (по состоянию на 11 декабря 2024 г.).

Ссылаясь на то, что, общество «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» обязательства по договорам поставки надлежащим образом не исполнило, так что задолженность третьего лица по договорам поставки составляет – 4 889 268 руб. 10 коп., а общий размер неустойки и пеней по договору поручительства – 23 720 687 руб. 70 коп., а всего – 28 609 955 руб. 80 коп, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 1, 307-310, 333, 334, 340, 348, 349, 350, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 89 и 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для снижения неустойки, и, исходя из того, что общая стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения дела (22 000 000 руб.) в разы превышала размер задолженности, неустойки и пени (5 159 955 руб. 80 коп.), а истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога путем оставления его за собой, отказали в иске.

При этом судами первой и апелляционной инстанции со ссылкой на статью 9 АПК РФ указано на отсутствие у суда права самостоятельно выйти за пределы заявленного требования и произвольно выбрать предметы залога, подлежащие обращению взыскания.

В кассационной жалобе общество «ИВК АИР ГРУПП», ссылаясь на то, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более девяти месяцев, а признанная судом задолженность составляет 23,45% от совокупной стоимости предметов залога, указывает на неправильное применение судами пункта 2 статьи 348 ГК РФ, в котором несоразмерным стоимости заложенного имущества признается задолженность, составляющая менее 5%, при периоде просрочки менее трех месяцев.

При этом, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пунктах 56 и 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», истец считает, что у судов имелись основания для обращения взыскания на часть заложенного имущества, достаточную для покрытия задолженности, тогда как обоснование необходимости в этих целях отдельного волеизъявления истца об изменении заявленного требования нормой части 2 статьи 9 АПК РФ считает ошибочным.

Перечисленные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба общества «ИВК АИР ГРУПП» с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВК АИР ГРУПП» с делом № А40-216070/2024 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИВК АИР ГРУПП» в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 25 мая 2026 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост