Решение от 13 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3966/2026

Дата принятия решения – 13 апреля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГМФ Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на находящееся в залоге движимое имущество – автомобиль легковой MITSUBISHI PAJERO SPORT, гос.рег. знак <***>, мощность двигателя ЛС: 180,80л.с., VIN:Х2MGUKS10LM029158, 2021 года выпуска,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО ВТБ Лизинг (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.10.2025;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее – истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГМФ Групп" (далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания на находящееся в залоге движимое имущество –

автомобиль легковой MITSUBISHI PAJERO SPORT, гос.рег. знак <***>, мощность двигателя ЛС: 180,80л.с., VIN:Х2MGUKS10LM029158, 2021 года выпуска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО ВТБ Лизинг.

В судебное заседание 07.04.2026 явился представитель истца, иск поддержал.

Ответчик отзыв, возражения на иск и доказательства оплаты задолженности по налогам суду не представил, ходатайств не заявил.

Определение суда, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

Согласно части 5 статьи 125 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом путем направления электронного письма о рассмотрении дела в суде.

Третье лицо также не явилось, определение суда вручено третьему лицу 18.03.2026. Отзыв на иск третье лицо не представил, ходатайств не заявило.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сведений из открытых источников, справки ЕНС ответчика, доказательств направления копии иска третьему лицу.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом доказательства на основании статьи 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ГМФ групп" состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в отношении ООО «ГМФ групп» было выставлено требование № 20678 от 03.09.2025г. об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) в размере

5 492 388,89руб., в том числе по налогам в размере 5 439 741,59руб., пени в размере

52 647,30руб.

В связи с неисполнением требования об уплате недоимки налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках № 8585 от 03.09.2025г.

По состоянию на 30.01.2026г. отрицательное сальдо единого налогового счета составляет 10 685 888,73руб., из которых:

• налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 5 764 736,86руб.,

• налог на доходы физических лиц в размере 83 995,63руб.,

• страховые взносы в размере 4 030 585,07руб.,

• пени в размере 806 571,17руб.

Текущая задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 5 764 736,86руб. образовалась на основании представленных Обществом налоговых деклараций за 1 квартал 2025г., 2 квартал 2025г., 3 квартал 2025г.

Задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 83 995,63руб. образовалась на основании расчетов сумм налогов на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за девять месяцев 2025г.

Задолженность по страховым взносам в размере 4 030 585,07руб. образовалась на основании расчетов Общества по страховым взносам за девять месяцев 2025г.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, постановлением руководителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан от 28.11.2025г. № 44 о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в качестве обеспечения взыскания задолженности был наложен частичный арест на имущество ООО «ГМФ групп».

Аресту подлежало движимое имущество - автомобиль легковой MITSUBISHI PAJERO SPORT, гос. per. знак <***>, мощность двигателя ЛС: 180,80л.с, VIN: <***>, 2021 года выпуска, рыночная стоимость 3 300 000,00 рублей.

Принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество организации вызвано неисполнением в установленные сроки обязанности по уплате обязательных платежей ООО «ГМФ ГРУПП», неисполнением требования об уплате задолженности № 20678 от 03.09.2025г., а также решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках № 8585 от 03.09.2025г.

На момент вынесения постановления № 44 от 28.11.2025г. о наложении ареста на имущество ООО «ГМФ ГРУПП» отрицательное сальдо единого налогового счета составляло

10 874 669,64 руб.

29.09.2025г. был составлен протокол об аресте имущества налогоплательщика-организации. Описи подвергнут автомобиль легковой MITSUBISHI PAJERO SPORT, гос. per. знак <***>, мощность двигателя ЛС: 180,80 л.с, VIN: <***>, 2021 года выпуска. Согласно протоколу ареста установлено, что описанное имущество должно находиться по адресу: 420032, Россия, <...>

10 декабря 2025 года внесена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером 2025-012-313309-412.

Информация о нахождении автомобиля в залоге у налогового органа является общедоступной и размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru).

До настоящего времени предпринимаемые налоговым органом меры взыскания задолженности результата не достигли, задолженность перед бюджетом продолжает числиться не погашенной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявленными требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Таким образом, в связи с неуплатой ответчиком в течение одного месяца задолженности имущество организации, на которое был наложен арест (транспортное средство) признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 10.12.2025 № 2025-012-313309-412.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между обществом и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации – в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Отзыв на заявление ответчиком не представлен, иск не оспорен.

Судом установлено, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности истцом соблюдена, арест наложен не ранее принятия решения о взыскания налога, пеней, штрафа.

На запрос суда поступил ответ Госавтоинспекции исх. 26.02.2026 № 33/2253 о принадлежности ООО «ГМФ групп» автомобиля легкового MITSUBISHI PAJERO SPORT, гос.рег. знак <***>, мощность двигателя ЛС: 180,80л.с., VIN:Х2MGUKS10LM029158, 2021 года выпуска.

Из представленной карточки учета транспортного средства следует, что лизингодателем транспортного средства является АО ВТБ Лизинг, в связи с чем судом АО ВТБ Лизинг привлечен в качестве третьего лица.

Третьим лицом отзыв и возражения на иск не представлены, так же как и не представлены доказательства неисполнения ответчиком обязательств по уплате лизинговых

платежей.

Согласно карточке учета транспортного средства 31.08.2023 внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением наименования собственника (владельца) на ООО «ГМФ групп».

Таким образом, материалами дела подтверждается нахождение транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT, гос.рег. знак <***>, мощность двигателя ЛС: 180,80л.с., VIN:Х2MGUKS10LM029158, 2021 года выпуска в собственности у ответчика.

Задолженность ответчика по налогам, сборам на общую сумму 24 886 744,72 руб. числится не погашенной, что подтверждается представленной налоговым органом справкой по ЕНС по состоянию на 03.04.2026.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по налогам и пени, имущество организации, на которое был наложен арест признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

С учетом указанных норм закона, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу пункта 83 указанного постановления начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по

предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Истец, в соответствии с положениями п.п. 1.1 ч.1 ст. 333.37 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "ГМФ Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и находящееся в залоге имущество: автомобиль легковой MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN:Х2MGUKS10LM029158.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГМФ Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова