К тексту акта
Кассационный судКассация

Определение от 2 апреля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Дата сверена
Дело № А46-6707/2025

Итог · из резолютивной части

отложить судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы на 7 апреля 2026 года в 9 часов 25 минут (время тюменское) по адресу: <...>, зал № 3 (5 этаж).

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Номер дела
А46-6707/2025
Стороны
ИП Бабаева Мария Георгиевна против ИП СУДИЛОВСКИЙ ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
Судьи
Хлебников А.В., Донцова А.Ю., Рахматуллин И.И.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Аренда зданий, сооружений, предприятий - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательствПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Омская область
Суть спора
Предприниматель требовала взыскать с другого предпринимателя задолженность по арендной плате за период с 5 июля 2024 г. по 12 марта 2025 г., неустойку и убытки; суд иск удовлетворил, апелляция решение изменила и удовлетворила иск частично.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного заседания

Дело № А46-6707/2025
г. Тюмень
02 апреля 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе председательствующего судьи Хлебникова А.В., судей Донцовой А.Ю., Рахматуллина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Беспаловой А.А.,

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 2 сентября 2025 г. и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2025 г. по делу № А46-6707/2025.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании 1 642 536 руб. задолженности по арендной плате за период с 5 июля 2024 г. по 12 марта 2025 г., а также 101 675 руб. 24 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 5 августа 2024 г. по 12 марта 2025 г. с последующим начислением процентов с 12 марта 2025 г. по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, 415 797 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 2 сентября 2025 г. иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2025 г. решение изменено, исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 1 538 537 руб. 20 коп. задолженности, 101 675 руб. 24 коп. процентов, с последующим начислением процентов с 13 марта 2025 г. по день фактической оплаты задолженности, определенном исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, 390 034 руб. 20 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска или направить дело на новое рассмотрение.

Определением от 3 марта 2026 г. кассационная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 31 марта 2026 г. в 8 час. 55 мин.

Определением от 31 марта 2026 г. судом объявлялся перерыв по рассмотрению кассационной жалобы в связи с техническими неполадками в работе информационной системы «Картотека арбитражных дел», обнаруженными при подключении к сеансу веб-конференции, до 2 апреля 2026 г. в 9 час. 10 мин.

От ФИО2 поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором предприниматель отклонила приведенную в ней аргументацию.

Вместе с тем технический сбой в работе системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не позволил суду запустить онлайн-заседание, назначенное на 2 апреля 2026 г. в 9 час. 10 мин .

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с техническими неполадками в системе веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», кассационная жалоба не может быть рассмотрена в данном судебном заседании.

С учетом изложенного судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

определил:

отложить судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы на 7 апреля 2026 года в 9 часов 25 минут (время тюменское) по адресу: <...>, зал № 3 (5 этаж).

Председательствующий А.В. Хлебников

Судьи А.Ю. Донцова

И.И. Рахматуллин

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/1GxIF73Ls5W/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты