Постановление от 11 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7705/2020-ГК
г. Пермь
11 сентября 2020 года
Дело № А60-21333/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО «ВГОК»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2020

по делу № А60-21333/2020

по иску акционерного общества «Газэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате газа, пени,

установил:

АО «Газэкс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «ВГОК» (ответчик) о взыскании 1 774 856 руб. 85 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке газа по договору на поставку и транспортировку газа от 19.12.2018 № 4-0390/19, оказанных в период с января по февраль 2020 года, а также 27 707 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 31.03.2020, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга (с учетом уменьшения суммы иска, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 17.06.2020 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины и обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в указанной части, ссылаясь на то, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, расходы истца на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 30 процентов, 70 процентов государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В рассматриваемом случае, по мнению заявителя, с него следовало взыскать в пользу истца 9307 руб. 80 коп.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «Уралсевергаз» (поставщик), АО «Газэкс» (газораспределительная организация - ГРО) и ОАО «ВГОК» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 19.12.2018 № 4-0390/19, по условиям которого (пункт 2.1) поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.3 договора учет количества газа, поставленного поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого покупателем на границе «ГРО - Покупатель», осуществляется исправными узлами учета газа принимающей стороны (покупателя) с корректировкой на величину относительной расширенной неопределенности измерения расхода, рассчитанную аккредитованным органом в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

Цена услуг ГРО по транспортировке газа устанавливается в размере, определяемом уполномоченным государственным органом (пункт 5.9 договора).

В соответствии с пунктом 5.9.1 договора расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся покупателем ежемесячно на счет ГРО в следующем порядке:

• до 20-го числа текущего месяца покупатель оплачивает ГРО 2/3 от стоимости услуги по транспортировке газа, исчисленной исходя из планового месячного объема газа, определенного в соответствии с договором;

• не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, покупатель оплачивает ГРО услуги по транспортировке газа в оставшейся части в соответствии с объемами протранспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа.

Во исполнение условий договора истцом в период с января по февраль 2020 года оказаны ответчику услуги по транспортировке газа общей стоимостью 1 774 856 руб. 85 коп.

Стоимость услуг по транспортировке газа определена в соответствии с нормативно-правовыми актами (приказ Федеральной антимонопольной службы от 29.07.2019 № 1018/19, постановление РЭК Свердловской области от 25.12.2019 № 258-ПК).

Акты о количестве поданного и протранспортированного газа за спорный период покупателем подписаны. Замечаний по качеству и количеству оказанных услуг покупателем не заявлено.

Поскольку оказанные в январе и феврале 2020 года услуги по транспортировке газа ответчиком не оплачены, в результате чего у ОАО «ВГОК» перед истцом образовалась задолженность в размере 1 774 856 руб. 85 коп., АО «Газэкс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пеней.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из подтвержденного материалами дела факта нарушения ответчиком срока выполнения обязательства по оплате оказанных услуг, правильности произведенного истцом расчета задолженности и неустойки.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих изменение (отмену) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшиеся 30 процентов, в рассматриваемом случае - 9307 руб. 80 коп., а не 31 026 руб., присужденные судом первой инстанции.

Между тем этот довод отклонен апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Из материалов настоящего дела следует, что в соответствии с частью 3 статьи 49 и частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком не заявлялось, судом первой инстанции не принималось и не оформлялось.

В связи с этим основания для применения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Само по себе указание в отзыве на исковое заявление на согласие с суммой долга признанием иска, о котором идет речь в части 3 статьи 70 и подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 17.06.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, настоящее постановление принято в пользу истца, поэтому государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ОАО «ВГОК» в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2020 года по делу № А60-21333/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «ВГОК» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

А.Н. Лихачева

С.А. Яринский