Решение от 3 апреля 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-572/2026
03 апреля 2026 года
г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2026.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апальковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беловскому району

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не явился, извещён надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беловскому району обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 205 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 11.06.2014.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет торговую деятельность в помещении, расположенном в <...>, Беловского района Курской области (магазин «Натали»).

23.12.2025 в 15 час. 00 мин. в магазине «Натали», расположенном по адресу: <...>, предприниматель в отсутствие лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией допустила розничную продажу спиртосодержащей продукции в количестве 1 бутылки с этикеткой «Океан оригинальная» с алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, без лицензии без акцизной марки, объемом 490 см3 за 300 руб. гражданину ФИО2

ФИО1 в письменных объяснениях от 23.12.2025 подтвердила факт продажи спиртосодержащей продукции в отсутствие лицензии.

Старшим оперуполномоченным группы ЭБ и ПК ОМВД России по Беловскому району капитаном полиции ФИО3 в присутствии ФИО1 и двух понятых произведен осмотр помещения указанного магазина.

Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра помещений, территорий от 23.12.2025.

В ходе осмотра магазина, в подсобном помещении обнаружено 8 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью с этикетками «Океан оригинальная» объемом по 0,5 литра с алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией.

Указанная продукция была изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 23.12.2025 в присутствии понятых.

По факту реализации спиртосодержащей продукции УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Беловскому району инспектором НИАЗ Отд МВД России по Беловскому району ст. лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение от 24.12.2025 №140 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

Определением инспектора НИАЗ Отд МВД России по Беловскому району ст. лейтенантом полиции ФИО4 от 24.12.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначена экспертиза изъятой алкогольной продукции, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Является ли представленная на исследование жидкость спиртосодержащей, либо алкогольной продукцией, либо спиртными напитками домашнего изготовления?

2. Какова крепость представленной на исследование жидкости?

3. Какой объем представленной на исследование жидкости?

4. Содержит ли данная жидкость диэтилфталат, бензальдегид или иные денатурирующие добавки?

5. Содержатся ли в данных жидкостях компоненты, не характерные для этилового спирта, произведенного из пищевого сырья?

В распоряжение эксперта предоставлены: 1 стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Океан Оригинальная», с прозрачной жидкостью, которую МП ФИО1 продала гр. ФИО2; 8 стеклянных бутылок объемом по 0,5 литра с этикеткой «Океан Оригинальная» с прозрачной жидкостью, которые были обнаружены в подсобном помещении магазина «Натали».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №4-1345/з от 29.12.2025, выполненном экспертом отделения экспертиз ЭКЦ УМВД России по Курской области ФИО5, представленная на экспертизу жидкость (во всех бутылках) является спиртосодержащей. Крепость данной жидкости составила – 32 % об., объем – 490 см3. Диэтилфталат, бензальдегид и денатурирующие добавки (битрекс, кротоновый альдегид, бензин/керосин) в исследуемой жидкости (объекты №№1-9) не обнаружены. Исследуемая жидкость содержит компоненты, характерные для этилового спирта, произведенного из пищевого сырья (этанол, метанол - в приделах допустимых норм); компоненты, нехарактерные для этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, в анализируемой жидкости не обнаружены (в пределах чувствительности используемых методов).

Определением инспектором НИАЗ Отд МВД России по Беловскому району ст. лейтенантом полиции ФИО4 от 15.01.2026 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначена экспертиза жидкости, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Является ли данная жидкость спиртосодержащей пищевой продукцией?

2. Является ли данная жидкость алкогольной пищевой продукцией?

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №02 от 15.01.2026, выполненного экспертом ФИО6, образцы, изъятые и исследованные в рамках материалов проверки об административном правонарушении № 140 в отношении ФИО1, являются алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией.

20.01.2026 инспектором направления по ИАЗ Отд МВД России по Беловскому району ст. лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 46 АА № 691435/140, согласно которому действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно объяснениям, имеющимся в протоколе, предприниматель с протоколом согласен.

На основании указанного протокола, учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, ОМВД по Беловскому району обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением и материалами административного производства.

Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.17.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом – инспектором направления по ИАЗ Отд МВД России по Беловскому району ст. лейтенантом полиции ФИО4

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Объективную сторону состава названного правонарушения образуют действия по розничной продаже алкогольной либо спиртосодержащей продукции индивидуальным предпринимателем или сельскохозяйственным товаропроизводителем, для которых действующим законодательством не предусмотрена возможность выдачи лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией.

Субъектом правонарушения может являться индивидуальный предприниматель либо сельскохозяйственный товаропроизводитель.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Производство из собственного винограда вина (в том числе вина, игристого вина с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения), виноградного сусла, их хранение, поставки и розничную продажу (за исключением виноградного сусла и вина наливом (виноматериала) вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Исходя из положений пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями, то есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных в данной статье сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции в магазине «Натали», расположенном по адресу: <...>, при отсутствии лицензии на ее розничную продажу подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении 46 АА № 691435/140 от 20.01.2026, письменным объяснением ФИО1 от 23.12.2025, письменным объяснением ФИО2 от 23.12.2025, протоколом осмотра помещений, территорий от 23.12.2025, протоколом изъятия вещей и документов от 23.12.2025, заключением эксперта №4-1345/з от 29.12.2025, выполненным экспертом отделения экспертиз ЭКЦ УМВД России по Курской области ФИО5, заключением эксперта №02 от 15.01.2026, выполненного экспертом ФИО6

Доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне контроля индивидуального предпринимателя и объективно препятствующих надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей, а также принятия лицом, привлекаемым к административной ответственности, всех необходимых и достаточных мер для выполнения установленных требований, в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии события вмененного административного правонарушения.

ФИО1, будучи лицом, реализующим алкогольную продукцию, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Имея возможность для соблюдения правил реализации алкогольной продукции, предпринимателем не принято мер по их соблюдению, не обеспечено выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством при реализации алкогольной продукции.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

Судом не установлено процессуальных нарушений при проведении проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении предпринимателя от административной ответственности не установлено, поскольку в данном случае допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение права потребителя на качественную продукцию.

Продажа алкогольной продукции без соблюдения установленных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и, тем самым, затрагивает как конституционные права, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.

Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Вместе с тем допущенное предпринимателем правонарушение в виде незаконной реализации алкогольной продукции в отсутствие прав на ее реализацию свидетельствует о грубом пренебрежительном отношении предпринимателя к выполнению требований действующего законодательства, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.

Указанное исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение.

При определении размера административного штрафа суд считает возможным учесть следующие обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении предприниматель вину признал.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, позволяющих снизить размер административного штрафа, количество допущенной к реализации алкогольной продукции на момент проверки и ее стоимость, а именно то, что предпринимателем были реализована одна бутылка на общую сумму 300 руб.

Суд также учитывает, что доказательств наступления тяжких последствий административным органом не представлено. Экспертное исследование изъятой продукции не показало наличие в ней каких-либо веществ, опасных для жизни и здоровья граждан.

При определении размера административного штрафа суд учитывает, что одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может налагать на правонарушителя обременения в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: 1) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона; с нарушением требований к маркировке алкогольной продукции, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона, или с маркировкой поддельными марками.

В пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, разъяснено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Порядок уничтожения изъятой из оборота алкогольной продукции установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Как следует из материалов дела, а именно протокола изъятия вещей и документов от 23.12.2025, у предпринимателя были изъяты 9 стеклянных бутылок объемом по 0,5 литра с этикеткой «Океан Оригинальная», хранящиеся в Отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беловскому району.

С учетом приведенных разъяснений, в данном случае суд считает необходимым и достаточным указать в резолютивной части решения на направление изъятых административным органом стеклянных бутылок на уничтожение.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.5, 14.17.1, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.5, 14.17.1, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН: <***>, адрес регистрации <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 23.12.2025 9 стеклянных бутылок объемом по 0,5 литра с этикеткой «Океан Оригинальная», хранящиеся в Отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беловскому району, направить на уничтожение.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (ОМВД России по Беловскому району Курской области)

Банк: Отделение Курск Банка России УФК по Курской области г. Курск

ИНН <***>, КПП 460101001

Номер счета получателя платежа 03100643000000014400

БИК 013807906

ОКТМО 38602000

Корр/счет 40102810545370000038

КБК 18811601331019000140

УИН 18880446260006914355

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу- исполнителю.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что на основании части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Судья Е.В. Клочкова