Постановление от 25 ноября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А79-8247/2016

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Ионычевой С.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ВВС»

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020

по делу № А79-8247/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НовоСтрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании сделок недействительными

и применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой» (далее – должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» (далее – общество «НовоСтрой») к должнику и обществу с ограниченной ответственностью «ВВС» (далее – Общество) с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи эвакуатора Hyundai R170W-7, экскаватора-погрузчика, машины ГНБ АВЗ-32 и прицепа сварочного и применения последствий недействительности сделок.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии разместил в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) (далее – Картотека арбитражных дел) резолютивную часть определения от 18.06.2020, согласно которой удовлетворено заявление общества «НовоСтрой», оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

Впоследствии названный документ удален из автоматизированной системы.

Общество с названным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд. Суд апелляционной инстанции определением от 23.07.2020 возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить апелляционную жалобу на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судья Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по результатам рассмотрения заявления общества «НовоСтрой» по существу объявила резолютивную часть определения, разместила ее в Картотеке арбитражных дел, однако, впоследствии незаконно ее изъяла и заменила определением об объявлении перерыва.

Кассатор ссылается на Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденную постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, в частности на пункт 9.3, и полагает, что у суда первой инстанции отсутствовало право для удаления из Картотеки арбитражных дел размещенного документа. По мнению Общества, в Картотеке арбитражных дел была размещена резолютивная часть определения, подписанная электронной цифровой подписью судьи, что опровергает вывод суда апелляционной инстанции об ошибочном размещении проекта судебного акта.

Заседание окружного суда откладывалось до 14 часов 30 минут 24.11.2020 (определение от 20.10.2020).

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции счел, что размещение в Картотеке арбитражных дел проекта резолютивной части определения от 18.06.2020 является технической ошибкой, которая была устранена судом первой инстанции, в связи с чем возвратил Обществу апелляционную жалобу, поскольку судебный акт, которого не существует, не может быть обжалован в суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции установил, что резолютивная часть определения в судебном заседании от 18.06.2020 не объявлялась, а производство по обособленному спору после 18.06.2020 продолжилось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу

№ А79-8247/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставить без изменения, кассационную общества с ограниченной ответственностью «ВВС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова

С.В. Ионычева