Постановление от 3 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А75-959/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Ишутиной О.В.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел

в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 (судьи Бодункова С.А., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.)

о прекращении производства по его апелляционной жалобе по делу

№ А75-959/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл Нефтеспецстрой» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, далее по тексту – общество, должник), принятое

в рамках обособленного спора по ходатайству конкурсного управляющего должником ФИО2 о прекращении производства по делу в связи

с отсутствием финансирования процедуры банкротства.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) в судебном заседании принял участие арбитражный управляющий ФИО2

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником Винника С.А. о прекращении производства

по делу отказано. Суд пришёл к выводу о наличии возможности пополнения конкурсной массы должника, в том числе посредством розыска транспортных средств и (или) применения санкций к хранителю,

не исполнившему своей обязанности по хранению, а также в порядке привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица – Никаева Дена Сайдаевича и взыскания с него денежных средств.

Конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился

с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции

от 16.02.2020.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда

от 24.09.2020 производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ, Кодекс), поскольку на момент обжалования судебного акта первой инстанции полномочия ФИО2 как конкурсного управляющего обществом были прекращены, правопреемник отсутствует.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение апелляционного суда от 24.09.2020, полагая, что оно нарушает его права

как бывшего конкурсного управляющего общества и его текущего кредитора.

По мнению кассатора, вывод суда первой инстанции о сформированной, но не реализованной конкурсной массе, явившийся основанием для отказа

в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры банкротства,

не соответствует действительности и представленным в материалы доказательствам невозможности установления места нахождения транспортных средств, которые обязан был передать бывший руководитель должника конкурсному управляющему.

Как считает ФИО2, суд первой инстанции фактически указал ему на необходимость продолжения мероприятий по розыску имущества

без получения вознаграждения, то есть за свой счёт, тогда как задолженность перед ним уже составляет 861 740,82 руб., из них 716 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 145 740,82 руб. – расходы, понесённые в процедуре конкурсного производства.

В заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий ФИО2 поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на кассационную жалобу не представлены. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив

в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту –

Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего

до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего

он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

Таким образом, конкурсный управляющий представляет интересы

и действует от имени общества-должника только на период процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьёй 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных названным Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу статей 257, 272 АПК РФ право на обжалование судебных актов

в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие

в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах

и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные,

так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства

в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности,

в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что определением суда от 05.03.2020 ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Следовательно, с 05.03.2020 ФИО2 не имеет полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника и не обладает правом на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 16.02.2020 об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции от 16.02.2020 каких-либо выводов о правах и обязанностях ФИО2 не содержит.

При этом наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт.

Поскольку у ФИО2 отсутствует право на обжалование определения арбитражного суда от 16.02.2020, апелляционный суд правомерно прекратил производство по его апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся

в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием

для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, [290

АПК РФ](/law/apk-rf/razdel-vi/glava-35_1/statia-290/ "АПК РФ > Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов > Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции > Статья 290. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций"), Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020

по делу № А75-959/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 –

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,

в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи О.В. Ишутина

ФИО1