Решение от 14 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2346/2026
14 апреля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-2346/26

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 12.12.2025,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 20.10.2025 № 20/10/2025-1 в размере 700 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 000 рублей.

Представителем истца в судебном заседании заявлено об увеличении требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 20.10.2025 № 20/10/2025-1 в размере 700 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 000 рублей, неустойки по в размере 3 710 рублей, неустойки по дату фактического погашения долга в размере 0,01 % за каждый день неоплаты суммы основного долга, но не более 5% от суммы долга.

Таким образом, к заявленным в иске требованиям истец добавил новые требования о взыскании неустойки. При этом истец настаивал на необходимости принятия требований.

Вместе с тем, истцом заявленные требования увеличены.

Однако, доказательства доплаты государственной пошлины истцом не представлены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39, в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера. При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (статья 135 ГПК РФ, статья 129 АПК РФ).

С учетом изложенного, заявление истца об увеличении исковых требований подлежит возврату.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) 20 октября 2025 года заключен Договор поставки № 20/10/2025-1, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Товар, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Наименование, количество, срок поставки и стоимость Договора указываются в Спецификации.

Согласно Спецификациям № 1 и № 2 к Договору, срок поставки составляет 30-35 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий Договора, истец осуществил оплату ответчику за Товар в сумме 700 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями: № 3345 от 21.10.2025г. на сумму 350 000 рублей, № 3597 от 11.11.2025г. на сумму 350 000 рублей.

Сторонами согласовано, что поставка продукции должна осуществляться путем самовывоза после получения уведомления Поставщика о готовности продукции, либо транспортом Поставщика, транспортной организацией.

Как следует из п. 11.5 Договора, стороны согласовали, что в интересах оперативного, качественного и своевременного исполнения Договора, они будут использовать для обмена информацией, документами и другими материалами один из способов: систему электронного документооборота (ЭДО), либо электронную почту, или бесплатную систему мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp», указанные в реквизитах сторон. При этом, стороны обязаны в течение 10 (Десяти) дней после передачи соответствующей информации (документа) надлежащим образом передать указанную информацию (документ) противоположной стороне (посредством почтовой или курьерской службы, либо путем личной передачи при встрече представителей Сторон).

Однако, ответчиком обязательства по договору не выполнены, поставка товара не осуществлена.

Поскольку ответчик не поставил согласованный товар в оговоренный срок, истец направил претензию, содержащую уведомление об отказе от договора поставки от 20.10.2025 № 20/10/2025-1, с требованием о возврате денежных средств.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ договор прекратил свое действие. Однако, возврат оплаченного аванса в размере 700 000 рублей не произведен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Материалами дела подтверждено, что истец во исполнение обязательства по договору поставки перечислил ответчику в качестве предоплаты за поставку товара 700 000 рублей по платёжным поручениям: № 3345 от 21.10.2025г. на сумму 350 000 рублей, № 3597 от 11.11.2025г. на сумму 350 000 рублей.

Однако, ответчиком поставка товара не осуществлена. Ответчиком возврат денежных средств в размере 700 000 рублей не произведён.

Доказательства поставки товара, на сумму предоплаты 700 000 рублей, по спорному договору материалы дела не содержат.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения (700 000 рублей) подтверждается материалами, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара суду не представлено, постольку, требования истца о взыскании 700 000 рублей судом признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40 000 рублей по платежному поручению от 27.01.2026 № 126.

Государственная пошлина по иску составляет 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 40 000 рублей подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей по платежному поручению от 27.01.2026 № 127, которые истец понес при обращении в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Вместе с тем, принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Таким образом, поскольку в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу было отказано, принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения на ответчика расходов в сумме 30 000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Возвратить заявителю ходатайство об увеличении иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) – 700 000 рублей неосновательного обогащения, а также 40 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Алмазова