ГУП «Аланияэнергосеть» требовало взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» 38 504 419,93 руб. стоимости услуг по передаче электроэнергии за январь и февраль 2024 года и пени; суды первой инстанции и округа иск удовлетворили, апелляция в иске отказала.
Теплоснабжающая компания требовала взыскать с собственников жилого дома задолженность за отопление гаража и подвала, начисленную исходя из общей площади дома; апелляция и кассация иск удовлетворили, ВС отменил их акты и оставил в силе отказ в иске.
Общество требовало взыскать с сетевой организации неустойку за нарушение срока технологического присоединения энергопринимающего устройства по договору за период с 25.02.2025 по 18.06.2025 в размере 1 322 169,68 руб.; суд иск удовлетворил, в снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ отказал.
Фонд капитального ремонта Мурманской области требовал взыскать с учреждения Минобороны 298 730,82 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за 2022–2025 гг., а при недостаточности средств — с Минобороны в порядке субсидиарной ответственности; суд иск удовлетворил.
ГУП «ТЭК СПб» требовало взыскать с Администрации Красносельского района и подведомственного учреждения задолженность за коммунальные услуги и неустойку; суд взыскал долг с учреждения, в иске к администрации отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Акционерное общество требовало взыскать с казённого учреждения, а при недостаточности денежных средств — с Министерства обороны в порядке субсидиарной ответственности неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии; суд иск удовлетворил, апелляция решение оставила без изменения.
Путь дела · 2 актаПАО «Камчатскэнерго» требовало взыскать с учреждений Минобороны России и самого министерства задолженность за электроэнергию, поставленную в жилой фонд, и неустойку; суды требования удовлетворили частично, ответчики обжаловали взыскание долга и неустойки.
Путь дела · 2 актаРесурсоснабжающая организация требовала взыскать с общества задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения по квартирам в многоквартирном доме на 13 873,57 руб.; суд взыскал 8 882,98 руб., в остальной части иска отказал из-за пропуска исковой давности.
Лицо, привлечённое к субсидиарной ответственности, просило разрешить разногласия с конкурсным управляющим о порядке продажи дебиторской задолженности населения за ЖКУ — разделить её на лоты по домам и провести инвентаризацию; суды отказали, кассация оставила акты в силе.
Общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» требовало взыскать с администрации города Дивногорска 85 493,24 руб. пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.