Водитель осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ за ДТП со смертью пассажира; кассационный суд отменил приговор и прекратил дело за отсутствием состава; ВС по жалобе потерпевшего и представлению прокурора направил дело на новое кассационное рассмотрение.
УМВД требовало взыскать с гражданина в порядке регресса 542 379,74 руб. ежемесячной денежной компенсации, выплаченной сотруднику полиции, получившему вред здоровью в ДТП; апелляция иск удовлетворила, ВС отменил её акт и оставил в силе отказ первой инстанции.
Гражданка, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, требовала с водителя компенсацию морального вреда и расходов на погребение и эвакуацию автомобиля в связи со смертью супруга и отца в ДТП; суды в иске отказали, ВС направил дело на новое рассмотрение.
УМВД требовало взыскать в порядке регресса с гражданина выплаченные сотруднику полиции суммы ежемесячной денежной компенсации; суд первой инстанции отказал, апелляция взыскала, ВС отменил акты апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции.
Путь дела · 2 актаОсуждённый по ч. 3 ст. 264 УК РФ за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека; заместитель Генерального прокурора просил отменить судебные решения и прекратить дело за отсутствием состава преступления — коллегия ВС представление удовлетворила.
Мировой судья в отставке оспорила решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ о даче согласия на возбуждение в отношении неё уголовного дела по признакам ч. 1 ст. 264 УК РФ; суд в удовлетворении административного иска отказал.
ДТП со смертью пассажирки мотоцикла (п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ): прокурор оспаривает прекращение дела в отношении мотоциклиста кассационным судом, защита водителя автомобиля просит оправдания; ВС отменил кассационное определение и направил дело на новое кассационное рассмотрение.
Адвокат просил отменить приговор по пп. «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство группой лиц из хулиганских побуждений), ссылаясь на изменение времени преступления и недопустимость показаний соучастника; приговор и апелляция оставлены в силе.
Страховщик просил отменить решение финансового уполномоченного о доплате страхового возмещения в связи со смертью водителя в ДТП; первая инстанция отказала, апелляция отменила решение уполномоченного, гражданка обжалует это в кассации.
Страховщик требовал отменить решение финансового уполномоченного о доплате по ОСАГО страхового возмещения 237 500 руб. супруге погибшего водителя; районный суд отказал, апелляция требование удовлетворила, Верховный Суд отменил её и кассацию и оставил в силе решение районного суда.