Уполномоченный орган требовал привлечь бывшего руководителя должника и общество — выгодоприобретателя по сделкам уступки прав лизинга — к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; суд требования удовлетворил, взыскав суммы солидарно и с гражданина.
Участник общества требовал признать недействительным договор займа, заключённый обществом с займодавцем, ссылаясь на отсутствие согласия участников на крупную сделку и превышение ограничений устава; суд в иске отказал, в том числе по пропуску срока исковой давности.
Конкурсный управляющий требовал привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МЗ Тепломаш»; суд признал основания доказанными в отношении двух ответчиков, один из них оспаривает вывод о контроле над должником.
Исполнитель по договору об оказании риэлторских услуг требовал взыскать с заказчика задолженность 8 583 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами; суд иск удовлетворил.
Путь дела · 4 актаКонкурсный управляющий требовал привлечь контролирующее должника лицо и общество «Калибр С» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота; суд первой инстанции заявление удовлетворил, апеллянты просят определение отменить.
Путь дела · 4 актаКонкурсный управляющий требовал привлечь контролирующее должника лицо к субсидиарной ответственности за сделку с контрагентом, причинившую вред кредиторам; суды взыскали убытки 1 235 814 руб., в остальной части требований отказали, жалоба оставлена без удовлетворения.
Участник общества в интересах общества требовал взыскать с директора 19 958 889,77 руб. убытков, причинённых подписанием соглашений с арендаторами об отказе от штрафных санкций; суд в иске отказал.
Участник общества требовал признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников о смене директора и изменении устава и решения УФНС о регистрации изменений в ЕГРЮЛ; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Конкурсный управляющий требовал привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности из-за неуплаты налогов и отчуждения единственного ликвидного актива общества-банкрота; суд первой инстанции заявление удовлетворил, один из привлекаемых обжалует определение.
Кредитор требовал привлечь к субсидиарной ответственности по долгам обанкротившегося общества его руководителя, контрагента-общество и директора контрагента; первая инстанция привлекла троих, апелляция отказала в части контрагента и его директора.