Абз. 14 ст. 12, ст. 304 ГК РФ, ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ не противоречат Конституции РФ, поскольку по иску публичного образования о прекращении права гражданина на приобретённый по договору участок на землях населённых пунктов подразумевают учёт критериев ст. 302 ГК РФ и исковой давности.
Абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей неконституционен в той мере, в какой по смыслу практики не позволяет при специфике предмета или росте имущества потребителя от договора определять цену понятным ему способом, а не фиксированной суммой, если при заключении это в его интересах.
Фонд развития территорий в банкротстве застройщика просил разрешить разногласия с конкурсным управляющим и включить в реестр требование 32 349 658,79 руб., приобретённое после выплаты возмещения участникам строительства; акты трёх инстанций отменены, спор направлен на новое рассмотрение.
Путь дела · 2 актаСт. 395 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 242.1, п. 3 и 6 ст. 242.2 БК РФ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой неясно, начисляются ли проценты при несвоевременной компенсации потерь ресурсоснабжающей организации от тарифа ниже экономически обоснованного; до изменений проценты не начисляются.
Отец погибшего военнослужащего требовал лишить его супругу права на выплаты как члена семьи погибшего, ссылаясь на фактическое прекращение семейных отношений и поданное заявление о расторжении брака; суды в иске отказали, ВС направил дело на новое рассмотрение.
Работники, уволившиеся по собственному желанию, требовали взыскать выходное пособие по трудовым договорам; суды отказали. Ч. 8 ст. 178 ТК РФ (теперь ч. 9) не противоречит Конституции РФ постольку, поскольку не предполагает отказа во взыскании такого пособия в размере, установленном договором.
Конкурсный управляющий застройщика-банкрота требовал взыскать с Фонда развития территорий 18 338 095,91 руб. расходов по текущим обязательствам должника; апелляция и округ взыскали часть, ВС отменил и оставил в силе отказ первой инстанции.
Путь дела · 2 актаГражданка, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и члены её семьи требовали обязать администрацию предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания; суды отказали, ВС акты отменил.
ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России требовало признать граждан и их право пользования служебным жилым помещением в общежитии утратившим и выселить их; суды иск удовлетворили, Верховный Суд акты отменил и в иске отказал.
Уволенного сотрудника органов внутренних дел с семьёй сняли с учёта на жилищную выплату из-за квартиры сына-студента. Норма не противоречит Конституции РФ: живущего отдельно на свой доход ребёнка до 23 лет можно исключить из семьи, не снимая с учёта остальных, если у них менее 15 кв. м на человека.