Общество «Урал-Логистика» требовало взыскать с общества «Строительный центр» 51 043 674,56 руб. по договору поставки; суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство, кредитор должника обжаловал; округ определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Прокурор требовал привлечь бывшего директора общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП за непередачу конкурсному управляющему документов и имущества должника; суд назначил предупреждение, конкурсный управляющий обжалует решение.
ООО «Автохолод» требовало взыскать с ЗАО «Переяславский молочный завод» 34 100 000 руб. долга по договорам займа; суд утвердил мировое соглашение сторон, однако кредитор должника в деле о банкротстве оспорил его — округ определение отменил, дело направлено на новое рассмотрение.
Конкурсный управляющий должника просил изменить календарную очередность текущих платежей: зарплату — перед НДФЛ и страховыми взносами, продолжающим работать — перед уволенными; суд первой инстанции заявление удовлетворил, апелляция определение изменила, в приоритете продолжающих работников отказала.
ООО «АВМ-Групп» требовало взыскать с ООО «Континент» 860 000 руб. неосновательного обогащения, проценты и неустойку по договору субподряда; суд первой инстанции прекратил производство из-за отказа от иска, конкурсный управляющий истца оспорил это; определение оставлено без изменения.
Теплоснабжающая организация требовала взыскать с управления МВД задолженность по госконтрактам теплоснабжения — НДС, доначисленный исправленными счетами-фактурами; суды иск удовлетворили, кассация оставила акты в силе.
Суды отказали в исках о начислении районного коэффициента и процентной надбавки сверх МРОТ. Ст. 129, ч. 1 и 3 ст. 133, ч. 1–4 и 11 ст. 133.1 ТК РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку не предполагают включения этих коэффициентов и надбавок в МРОТ (минимальную заработную плату в субъекте РФ).