Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Общество требовало взыскать с ответчика неустойку за период с 31.08.2022 по 29.10.2024; суды отказали, сочтя требование тождественным рассмотренному делу № А40-204564/2022, где во взыскании неустойки было отказано.
Общество «Феникс» требовало признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должником, не принявшего своевременных мер по взысканию платы за пользование имуществом должника; суд округа требование удовлетворил, управляющий просит пересмотра.
Общество «СФО ИнвестКредит Финанс» требовало включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина 35 216,20 руб. задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и неустойке; требование удовлетворено.
Кредитор требовал включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника задолженность по договору потребительского займа (339 210,22 руб.), пени и расходы по госпошлине; заявление удовлетворено.
Суд рассмотрел отчёт финансового управляющего и завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободив его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
ФНС России в лице межрайонной инспекции просила включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогам; суд требование удовлетворил, включив долг во вторую и третью очередь.
Гражданин обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) из-за отсутствия дохода для погашения задолженности 872 466,9 руб. перед кредиторами; суд признал заявление обоснованным, признал его банкротом и ввёл реализацию имущества на шесть месяцев.
АО «Газпромбанк» просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина требование в размере 2 355 334,03 руб.; суд заявление удовлетворил.
Гражданин обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества при задолженности 1 375 366,13 руб.; суд признал заявление обоснованным, признал гражданина банкротом и ввёл реализацию имущества на 6 месяцев.
ООО ПКО «АйДи Коллект» просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-банкрота требование в размере 7 117,11 руб.; заявление удовлетворено.
Общество требовало взыскать с государственного казённого учреждения неустойку по государственному контракту на поставку лекарственных средств за просрочку оплаты в размере 40 193,13 руб.; суд иск удовлетворил, ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ отклонил.
Гражданин обратился с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) из-за задолженности 1 863 320,40 руб. и отсутствия дохода; суд заявление удовлетворил, признал его банкротом и ввёл реализацию имущества на шесть месяцев.
ООО МКК «Уралсиб Финанс» просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина требование по кредитному договору от 26.04.2024 на 565 863,10 руб.; суд заявление удовлетворил.
Гражданин обратился с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) из-за задолженности 4 876 988,80 руб. перед кредиторами; суд признал его банкротом и ввёл процедуру реализации имущества.
Гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом): задолженность перед кредиторами 1 032 932,60 руб., достаточного дохода нет. Суд признал заявление обоснованным, признал должника банкротом и ввёл реализацию имущества на шесть месяцев.
Гражданин подал заявление о признании себя несостоятельным (банкротом) из-за задолженности перед кредиторами 1 658 602,78 руб.; суд признал заявление обоснованным, признал его банкротом и ввёл процедуру реализации имущества.
Гражданин обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с задолженностью перед кредиторами 447 806,55 руб. и отсутствием дохода; суд признал его банкротом и ввёл процедуру реализации имущества.
ПАО Сбербанк требовало включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника требование в размере 230 322,71 руб. (основной долг, проценты, неустойка, госпошлина); суд заявление удовлетворил.
Прокурор требовал привлечь директора охранной организации к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ за отказ передать финансовому управляющему сведения о работнике-должнике; суд назначил предупреждение.