К основному содержимому

Новые поступления

Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.

1 октября 2026

436 актов, сначала новые · страница 10 из 22

  1. Верховный СудКассация

    Определение от 28 сентября 2026 г. № 310-ЭС26-10178 по делу № А83-18066/2024

    Верховный Суд Российской Федерации · Дело № А83-18066/2024

    Дата сверена

    Аэропорт требовал обязать подрядчика совершить определённые действия и взыскать убытки: после расторжения договора подряда тот не вывез своё имущество с территории истца. Суды трёх инстанций иск удовлетворили.

  2. Верховный СудКассация

    Определение от 28 сентября 2026 г. № 301-ЭС26-10114 по делу № А28-2266/2025

    Верховный Суд Российской Федерации · Дело № А28-2266/2025

    Дата сверена

    Прокуратура в интересах Кировской области требовала признать недействительными государственные контракты общества с министерством и применить последствия недействительности. Первая инстанция отказала, апелляция иск удовлетворила, округ согласился.

  3. Верховный СудКассация

    Определение от 28 сентября 2026 г. № 308-ЭС26-10151 по делу № А32-72025/2024

    Верховный Суд Российской Федерации · Дело № А32-72025/2024

    Дата сверена

    Общество требовало признать недействительными пункты 11, 14 и 26 предписания Южного межрегионального управления Росприроднадзора; суды трёх инстанций в требовании отказали, признав предписание законным.

  4. Верховный СудКассация

    Определение от 28 сентября 2026 г. № 307-ЭС26-10150 по делу № А56-111774/2024

    Верховный Суд Российской Федерации · Дело № А56-111774/2024

    Дата сверена

    Подрядчик требовал взыскать с генподрядчика долг за выполненные работы и неустойку; генподрядчик встречно требовал расторгнуть договор и вернуть неосвоенный аванс. Суды удовлетворили первоначальный иск, встречный — частично, провели зачёт.

  5. Верховный СудКассация

    Определение от 28 сентября 2026 г. № 304-ЭС26-10144 по делу № А67-2466/2024

    Верховный Суд Российской Федерации · Дело № А67-2466/2024

    Дата сверена

    Общество требовало солидарно взыскать с муниципального департамента, Томской области и областного департамента упущенную выгоду из-за срыва срока ввода объекта в эксплуатацию; суды трёх инстанций в иске отказали.