Решение от 20 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-339907/25-139-2708
г. Москва
20 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ГРЕЙНРУС" (119048, <...>, ком. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: <***>)

к Центральной электронной таможне (107078, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Академика ФИО1 пр-кт, Д. 9, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене решения от 17.09.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/230725/5241058

при участии: от согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грейнрус" (далее также – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее также – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения от 17.09.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/230725/5241058, о возложении обязанности.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Суд установил, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Грейнрус" и компанией "HVG Hopfenverwertungsgenossenschaft e.G" (Германия) (далее – продавец) был заключен контракт № GR-HBG/2025-02 от 09.01.2025 г. (далее – контракт) на поставку хмеля и хмелепродуктов (гранулированный хмель, хмелевой экстракт).

В целях доставки товара на территорию Российской Федерации между Заявителем и ООО "АсстрА Рус" (далее – экспедитор) заключен договор оказания транспортноэкспедиционных услуг по организации перевозок грузов в международном автомобильном сообщение № ARSZ 047.13 от 18.02.2013 г. Поступившие в таможенную зону в рамках Контракта товары код ТН ВЭД 1210209000 (образцы сухих дрожжей в ассортименте (далее - товар №1) общим весом 12 кг.: - сухие дрожжи SafMead Classic, код ТН ВЭД 2102109000, в количестве 2 кг.; - сухие дрожжи SafMead Twist, код ТН ВЭД 2102109000, в количестве 2 кг.; - сухие дрожжи SafBrew LA-01, код ТН ВЭД 2102109000, в количестве 2 кг.; - сухие дрожжи SafAle US-05, код ТН ВЭД 2102109000, в количестве 2 кг.; - сухие дрожжи SafAle K-97 , код ТН ВЭД 2102109000, в количестве 2 кг.; - сухие дрожжи SafAle S-04, код ТН ВЭД 2102109000, в количестве 1 кг.; - сухие дрожжи SafAle F-2, код ТН ВЭД 2102109000, в количестве 1 кг.) были поданы Заявителем к таможенному оформлению на Таможенный пост Центральный Центральной электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ 10131010/230725/5241058. В отношении товаров по ДТ 10131010/230725/5241058 Заявителем заявлены сведения о первом методе определения таможенной стоимости товаров, то есть оценка по цене сделки с ввозимыми товарами.

Одновременно с ДТ таможенному органу предоставлены документы, предусмотренные статьей 108 ТК ЕАЭС, в том числе, контракт, инвойсы, декларации о соответствии, упаковочные листы, договор на перевозку и сопряженные с ним документы и иные документы Заявителя, поименованные в описи к ДТ и в 44 графе ДТ. В ходе проверки представленных Заявителем вместе с ДТ № 10131010/230725/5241058 документов Заинтересованным лицом были установлены следующие признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости: - отсутствие информации о сумме экспедиторского вознаграждения;

• отсутствие у экспедитора сведений о транспортных расходах, в том числе, их разделение на расходы до и после пересечения границы ЕАЭС, так как экспедитор не является лицом, непосредственно оказавшим услуги по перевозке (транспортировке) товаров;

• не представление заключенных экспедитором с непосредственно с перевозчиком договорах, инвойсов на оплату транспортных услуг, выставленные перевозчиками в адрес экспедитора, не представлены.

В связи с выявлением в ходе проверки ДТ № 10131010/230725/5241058 признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными,

Заинтересованное лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 313 и пунктами 4, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направило Заявителю запрос документов и (или) сведений от 24.07.2025 г., дополнительный запрос от 26.08.2025 г. Ответы с подтверждающими документами были представлены 14.08.2025 г. и 03.09.2025 г. соответственно.

Однако, в связи с тем, что представленные Заявителем документы и сведения по мнению Заинтересованного лица не подтвердили соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе, достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, на основании информации, имеющейся в распоряжении Заинтересованного лица, Заинтересованным лицо, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС, было принято решение от 17.09.2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Решение), в соответствии с которым таможенная стоимость товаров, указанная в таможенной декларации № 10131010/230725/5241058, была скорректирована в сторону увеличения.

Таможенная стоимость товара №1 была откорректирована с использованием резервного метода, предусмотренного ст. 45 ТК ЕАЭС, с гибким применением метода 3, предусмотренного ст. 42 ТК ЕАЭС. Вышеуказанным решением была увеличена таможенная стоимость товара №1 по спорной ДТ, а денежные средства в счет уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 6 303,64 руб. списаны с лицевого счета Заявителя в пользу Заинтересованного лица.

Полагая данное решение незаконными, Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями, удовлетворяя которые, суд исходит из того, что согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее – Постановления Пленума № 49) разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Согласно п. 10 Постановления Пленума № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как следует из материалов дела, предоставленные в ходе контроля таможенной стоимости документы и пояснения выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, подтверждают факты оплаты декларантом сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров.

Довод Заинтересованного лица о наличии условий и обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, основанный на выявлении более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза, не находит своего подтверждения.

Обосновывая вывод, Заинтересованное лицо указало, что на основании ДТ 10131010/230725/5241058 ввезен однородный товар «ОБРАЗЦЫ ДРОЖЖИ АКТИВНЫЕ СУХИЕ (БЕЗ СОДЕРЖАНИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ, ЯДОВИТЫХ И СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИХ ВЕЩЕСТВ) ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД, НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА МЕДОВУХИ ТИП SAFMEAD CLASSIC, В ПАЧКАХ ПО 0.1 КГ, ВСЕГО 20 ПАЧЕК. Производитель ALGIST BRUGGEMAN N.V., БЕЛЬГИЯ Модель DRY YEAST- SAFMEAD CLASSIC Кол-во 2.00 КГ (166) ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА МЕДОВУХИ ТИП SAFMEAD TWIST, В ПАЧКАХ ПО 0.1КГ, ВСЕГО 20 ПАЧЕК Производитель ALGIST BRUGGEMAN N.V., БЕЛЬГИЯ Модель DRY YEASTSAFMEAD TWIST Кол-во 2.00 КГ (166) ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ПИВА ТИП SAFBREW LA-01, В ПАЧКАХ ПО 0.5КГ, ВСЕГО 4 ПАЧКИ Производитель ALGIST BRUGGEMAN N.V., БЕЛЬГИЯ Модель DRY YEAST- SAFBREW LA-01 Кол-во 2.00 КГ (166) ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ПИВА ТИП SAFALE US-05, В ПАЧКАХ ПО 0.5КГ, ВСЕГО 4 ПАЧКИ Производитель ALGIST BRUGGEMAN N.V., БЕЛЬГИЯ Модель DRY YEAST- SAFALE US-05 Кол-во 2.00 КГ (166) ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ПИВА ТИП SAFALE K-97, В ПАЧКАХ ПО 0.5КГ, ВСЕГО 4 ПАЧКИ Производитель ALGIST BRUGGEMAN N.V., БЕЛЬГИЯ Модель DRY YEAST- SAFALE K-97 Кол-во 2.00 КГ (166) ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ПИВА ТИП SAFALE S-04, В ПАЧКАХ ПО 0.5 КГ, ВСЕГО 2 ПАЧКИ Производитель АLGIST BRUGGEMA N N.V., БЕЛЬГИЯ Модель DRY YEAST- SAFALE S-04 Кол-во 1.00 КГ (166) ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ПИВА ТИП SAFALE F-2, В ПАЧКАХ ПО 0.025КГ, ВСЕГО 40 ПАЧЕК Производитель ALGIST BRUGGEMAN N.V., БЕЛЬГИЯ Модель DRY YEASTSAFALE F-2 Кол-во 1.00 КГ, страна происхождения — Бельгия, ИТС 22.63 долл. США/КГ. Товары ввезены и продекларированы в рамках инвойса № Б/Н от 12.06.2025, на условиях FCA LOMME.

Таможенная стоимость идентичного/однородного товара составила товар № 1 – 21 207,19 руб. ((221 евро (50 евро + 50 евро + 30 евро + 30 евро + 30 евро + 16 евро + 15 евро) * 91,7782 руб.) + 924,21 руб. (транспортные расходы).

Вместе с этим, Заявителем в распоряжение Заинтересованного лица были представлены документы, имеющиеся в распоряжении Заявителя и подтверждающие стоимость товара.

Судом установлено, что сведения в представленных документах корреспондируются между собой, расхождения отсутствуют, оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется.

Иного Заинтересованным лицом не доказано. Довод Заинтересованного лица о непредставлении декларантом публичного прайслиста и, как следствие, невозможность Заинтересованного лица проверить соответствие цены товара требованиям ст. 39 ТК РФ, а также установить причину расхождения в стоимости, отклоняется судом. Заявитель представил Заинтересованному лицу письмо продавца, в котором продавец сообщал, что не имеет публичного прайс-листа. Данные документ не является обязательным документом. Кроме этого, как сообщалось продавцом, цена на товар формируется в индивидуальном порядке исходя из: качественных характеристик товара, условия поставки, объем поставки, надежности покупателя и истории бизнеса компаний.

В подтверждение указанных количественных и качественных характеристик, руководствуясь которыми была установлена цена товара, заявитель предоставил сертификаты анализа товара. В качестве обоснования стоимости и ее зависимости от качественных характеристик, Заинтересованному лицу Заявителем были представлены сертификаты анализа товара. Заявитель также сообщил, что имеет длительные партнерские отношения с поставщиком (с 2016 г.), товарооборот за 2025 г. составил 183 тонны.

Таким образом, факторы, влияющие на ценообразование товара, могут быть количественно определены. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, равно как доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, Заинтересованным лицом не представлено.

Довод заинтересованного лица о сопоставимости условий однородных или идентичных товаров не состоятелен, так как при оценке сопоставимости Заинтересованным лицом было учтено только наименование товара, базис поставки и страна происхождения.

При этом, не учтены такие важные факторы как: количество и качество товара, сорт товара, наличие бренда товара, долгосрочность партнерских отношений между декларантом и продавцом, прямая закупка или закупка через посредников.

Согласно абзацу 3 пункта 10 Постановления Пленум ВС РФ N 49 отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Суд соглашается с Заявителем, что в отношении товара определить разрыв между заявленной таможенной стоимостью товара и ценовой информацией не представляется возможным, так как стоимость однородного, идентичного товара приведена в отличной от задекларированного товара валюте цены.

В соответствии с пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 статьи 74 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена (далее - курс валют), действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В решении Заинтересованное лицо указало стоимость идентичного, однородного товара в рублях. При этом информация о стоимости товара в валюте идентичной валюте задекларированного Заявителем товара отсутствует, равно как и отсутствует курс этой валюты, по которому стоимость товара была рассчитана в целях таможенного декларирования.

В связи с чем, сравнение и выявление значительности расхождения стоимости не представляется возможным.

Таким образом, Заинтересованным лицом не доказана существенность отклонений в цене товара и однородного товара.

Кроме этого, в решении от 17.09.2025 г. в целом отсутствует оценка и расчет существенности отклонений. Довод Заинтересованного лица о не подтверждении декларантом факта совершения сделки в виду невозможности проверки расчетов между Заявителем и продавцом, так как банковские реквизиты продавца, указанные в контракте, не совпадают с банковскими реквизитами, указанными в представленных Заявителем платежных документах, отклоняется судом.

В качестве подтверждения оплаты, Заявителем Заинтересованному лицу были предоставлены копия проформы инвойса производителя б/н от 12.06.2025 г.;., копия счет-фактуры 250725-037-ADY26 от 25.07.2025.

Кроме этого, платежные реквизиты, указанные в проформе инвойса б/н от 12.06.2025 совпадают с платежными реквизитами, указанными в заявлении на перевод и ведомости банковского контроля.

У суда нет оснований не доверять представленным документам, так как, руководствуясь ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", оплата за товар подтверждена агентом валютного контроля – уполномоченным банком. Все сведения корреспондируются между собой, расхождения не имеется.

Вывод Заинтересованного лица о несоблюдении структуры таможенной стоимости, в виду отсутствия информации о величине экспедиторского вознаграждения, конкретного перечня операций с товарами, иных услуг, оказываемых непосредственно экспедитором с указанием их стоимости и территориальной принадлежности, опровергается представленными и исследованными судом доказательствами.

В счет подтверждения структуры таможенной стоимости Заявителем были предоставлены договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 447-А от 31.07.2015 г., карточки счета 41.01 за период с 23.07.2025 г. по 07.08.2025 г.; копия поручения экспедитору № 18 от 18.06.2025 г.; копия счета ADY26-102-B2-R от 18.07.2025 г.; копия платежного поручения №4817 от 29.07.2025 г.; копия договора №447-А от 31.07.2015.; копия письма от 07.08.2025 г.; описание технических характеристик товара. копия экспортной декларации №25FRD3500678398780 от 01.07.2025 г. с переводом русский язык, копия транспортной накладной № 8848 от 17.07.2025 г.

Представленные документы подтверждают оказанные услуги по доставке товара, содержат информацию об услугах, оказанных экспедитором до границы таможенного союза и после с указанием километража, а также информацию о включении экспедиторского вознаграждения в стоимость доставки товара до границы таможенного союза.

Судом отмечается, что вознаграждение в виде отдельной позиции Экспедитором в счетах на оплату и актах не выделялось, поскольку данные действия не регламентированы Договором, действующим законодательством, а также правоприменительной практикой.

Более того в данных документах было указано, что сумма экспедиторского вознаграждения включена в стоимость доставки до границы ЕАЭС и как следствие были включены Заявителем в структуру таможенной стоимости в соответствии со ст. 39, 40 ТК ЕАЭС.

Вместе с этим суд указывает на то, что не предоставление информации о размере вознаграждения экспедитора не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Суд отмечает, что Экспедитор на законных основаниях имел право самостоятельно осуществлять разбивку стоимости расходов на перевозку ввозимых товаров, как до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, так и на перевозку ввозимых товаров по таможенной территории Союза, при этом, не выделяя отдельно свои расходы на экспедиторские услуги.

Заинтересованное лицо также указывает на то, что сведения о транспортных расходах, в том числе, их разделении на расходы до и после пересечения граница ЕАЭС, могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, поскольку именно это лицо несет расходы на амортизацию, ГСМ, заработную плату, командировочные и иные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, зависимые от расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях, а значит располагает достоверными и количественно определенными сведениями о стоимости услуг по перевозке (транспортировке) на отдельных участках маршрута. Довод Заинтересованного лица несостоятелен и отклоняется судом в связи со следующим.

Под словом "перевозчик" в силу статей 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки обязуется осуществить или организовать перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским и внутренним водным транспортом или комбинацией этих видов транспорта.

Документами, подтверждающими заявленные в декларации таможенной стоимости сведения о величине таможенной стоимости в части расходов на перевозку (транспортировку) товаров, являются коммерческие документы от перевозчика и экспедитора по сделкам, связанные с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает возможность документального подтверждения расходов на транспортировку исключительно документами непосредственного перевозчика.

Законодательство в качестве документального подтверждения допускает и не ограничивает использование документов, составленных как непосредственным перевозчиком, так экспедитором или иными лицами, осуществляющими перевозку товаров.

В соответствии с условиями договора, экспедитор организовывает транспортно-экспедиционные услуги по перевозкам грузов с привлечением третьих лиц. Привлечение экспедитором третьих лиц для оказания услуг по перевозке грузов не является нарушением договора на транспортно-экспедиторские услуги и соответствуют требованиям гражданского и международного законодательств в области грузоперевозок.

При этом Заявитель не являлся стороной договорных обязательств между экспедитором и фактическими перевозчиками, соответственно, заявитель не может располагать информацией о стоимости, ставках и тарифах перевозки, действующих у перевозчиков, непосредственно привлекаемых экспедитором.

Таким образом, предоставить запрошенные Заинтересованным лицом документы, Заявитель не имеет возможности.

Непредставление либо неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами; не опровергает заключение и исполнение сделки по поставке товара, заявленного в ДТ, в связи с чем не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Условиями договора транспортной экспедиции предусмотрена обязанность экспедитора в обеспечении сохранности груза, следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 25 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" цена услуг, оказанных экспедитором, может выражаться в твердой сумме без выделения расходов на перевозку.

Вместе с этим, экспедитор письмами от 13.08.2025 г. и 28.08.2025 г. предоставил информацию о калькуляции по доставке товара от места погрузки товара до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до конечного места доставки.

Доказательств опровергающих представленную экспедитором калькуляцию, Заинтересованным лицом не предоставлено.

Также суд отклоняет довод Заинтересованного лица о несогласованности маршрута. Согласно договора маршрут перевозки груза определяется экспедитором в соответствии с заказом клиента. Принятое на себя поручение экспедитор обязан исполнить на наиболее выгодных для клиента условиях.

Представленная заявка на доставку груза № 18 от 18.06.2025 г. содержала информацию об отправителе груза и адресе загрузки, дате погрузки, складе временного хранения, складе разгрузки, наименовании, заявленной стоимости и вес груза, ставке за перевозку. Таким образом, маршрут и иные условия перевозки товара №1 между Заявителем и экспедитором были согласованы.

Довод Заинтересованного лица о невозможности идентифицировать платеж за оказанные транспортные услуги опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В качестве подтверждения оплаты транспортных услуг Заявителем представлено договор транспортной экспедиции №447-А от 31.07.2015.г. В соответствии с условиями данного договора, экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с условиями договора, экспедитору было предоставлено поручение № 18 от 18.06.2025 г. о перевозке бесплатных образцов по маршруту LOMME France – Кинешма, Россия. Стоимость услуг, согласно счета № ADY26-I02-B2-R от 18.07.2025 г., составила 21,30 евро. Оказание услуг подтверждается подписанным сторонами актом № ADY26-I02-B2-R от 25.07.2025 г.

В соответствии с письмом экспедитора от 07.08.2025 г., услуги по перевозке оказывают привлекаемые экспедитором сторонние подрядчики. Стоимость оказанных услуг включает в себя стоимость транспортных расходов услуг третьих лиц по организации транспортировки груза, включая необходимые погрузо-разгрузочные мероприятия и логистические процедуры, а также экспортное таможенное оформление по организации транспортировки груза. Указанное письмо также содержало информацию о расходах по маршруту LOMME France – место прибытия территорию ЕАЭС (пп Бенякони) и по маршруту место прибытия территорию ЕАЭС (пп Бенякони) – Кинешма Ивановская обл., РФ, с обозначением километража.

Таким образом, все сведения корреспондируются между собой, расхождений не выявлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности представленных декларантом сведений о стоимости товаров, таможенным органом не представлено.

Поскольку поставка осуществляется в рамках предпринимательских отношений двух хозяйствующих субъектов, условия сделки определяются индивидуально, исходя из множества экономических факторов.

Между тем, исходя из всех представленных документов при таможенном оформлении и при проведении дополнительной проверки, следует, что стоимость сделки основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Таможенная стоимость ввозимого товара полностью соответствует цене, установленной контрактом.

Учитывая изложенное, Заинтересованным лицом не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена, либо в стоимость товаров не включены расходы, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на Заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305 КГ1713690)

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на Заинтересованное лицо.

На основании ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной электронной таможни от 17.09.2025 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/230725/5241058.

Обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 6 303,64 рублей (шесть тысяч триста три рубля 64 копейки).

Взыскать с Центральной электронной таможни (107078, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Академика ФИО1 пр-кт, Д. 9, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРЕЙНРУС" (119048, <...>, ком. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова