К тексту акта
Арбитражный судПервая инстанция

Решение от 8 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

Дата сверена
Дело № А41-63261/2025

Итог · из резолютивной части

заявленные требования удовлетворить в части. Признать незаконным и отменить уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 30.06.2025 № 50035/25/135999 в рамках исполнительного производства от 28.04.2025 № 39176/25/50035-ИП.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Московской области
Номер дела
А41-63261/2025
Дата резолютивной части
Изготовлен полностью
Стороны
ООО "Проксима Технолоджи" против Реутовский ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области
Судья
Сытникова Г.С.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителейПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Московская область
Суть спора
Общество оспорило уведомление судебного пристава-исполнителя об отказе в подтверждении полномочий и бездействие по нерассмотрению заявления взыскателя в исполнительном производстве; суд требования удовлетворил частично.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63261/2025
08 мая 2026 г.
г. Москва

Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2026 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Сытниковой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парамошиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А41-63261/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОКСИМА ТЕКНОЛОДЖИ» (ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 30.06.2025 № 50035/25/135999, вынесенного по результатам рассмотрения заявления взыскателя от 02.05.2025 № ОСП-Р-760/2024 в рамках исполнительного производства от 28.04.2025 № 39176/25/50035-ИП, бездействия в нерассмотрении в установленный законом срок заявление взыскателя от 02.05.2025 № ОСП-Р-760/2024, об обязании,

третье лицо: ИП ФИО3 (ИНН: <***>), при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОКСИМА ТЕКНОЛОДЖИ» (далее – заявитель, ООО «ПРОКСИМА ТЕКНОЛОДЖИ», общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями: признать незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 30.06.2025 № 50035/25/135999, вынесенное по результатам рассмотрения заявления взыскателя от 02.05.2025 № ОСП-Р-760/2024 судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 28.04.2025 № 39176/25/50035-ИП; признать незаконным бездействие Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявление взыскателя от 02.05.2025 № ОСП-Р-760/2024; обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении десяти дней со дня вступления судебного

акта в законную силу рассмотреть в установленном законом порядке заявление взыскателя от 02.05.2025 № ОСП-Р-760/2024.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству ИП ФИО3

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 по делу № А41-16248/2023 с ИП ФИО3 в пользу ООО «ПРОКСИМА ТЕКНОЛОДЖИ» взысканы судебные расходы в размере 30 121 руб. 66 коп.

Судом выдан заявителю исполнительный лист серии ФС № 045717684, который был направлен в Реутовский ГОСП ГУФССП России по Московской для возбуждения исполнительного производства.

28.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 39176/25/50035-ИП.

02.05.2025 в связи с наличием неточности в адресе взыскателя, общество направило в адрес Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области через портал ЕПГУ с необходимой авторизацией в качестве единоличного исполнительного органа заявление № ОСП-Р-760/2024 (5499200211).

30.06.2025 Реутовский ГОСП ГУФССП России по Московской области вынесло уведомление об отказе в подтверждении полномочий № 50035/25/135999, с указанием на невозможность рассмотрения заявления, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.

Не согласившись с вынесенным уведомлением об отказе в подтверждении полномочий от 30.06.2025 № 50035/25/135999 и нерассмотрением заявления по существу, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия

(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Закона № 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со

дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11.04.2014, установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 1); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 2); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение № 3).

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 3.3.3.9 названной Инструкции по делопроизводству ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Следовательно, право направления запроса порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

Частью 1 статьи 50.1 Закона № 229-ФЗ, предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов

других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2 статьи 50.1 Закон № 229-ФЗ).

Пунктом 3 Требований к федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2011 № 977 санкционированный доступ с использованием единой системы идентификации и аутентификации к информации, содержащейся в государственных, муниципальных и иных информационных системах, должен осуществляться посредством использования простых электронных подписей и усиленных квалифицированных электронных подписей в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, следующими участниками информационного взаимодействия:

  • должностные лица федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональные центры), а также иных организаций в случаях, предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации;

  • заявители - физические и юридические лица.

В соответствии с пунктом 2 Правил использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 № 33 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи (далее - ключ) подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

При этом согласно пункту 3 Правил ключом является сочетание 2 элементов - идентификатора и пароля ключа. Идентификатором является страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя - физического лица либо руководителя или уполномоченного им иного должностного лица заявителя - юридического лица (далее - уполномоченное лицо), а паролем ключа - последовательность символов, созданная в соответствии с настоящими Правилами.

При регистрации и получении доступа к ЕПГУ, лицо получает простую электронную подпись.

Согласно части 1 статьи 54 Закона № 229-ФЗ, полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве основания для отказа в уведомлении от 30.06.2025 № 50035/25/135999 судебный пристав-исполнитель ссылался на то, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Вместе с тем, в настоящем случае, заявление было направлено посредством портала ЕПГУ из личного кабинета общества и подписано генеральным директором общества ФИО4 с приложением приказа от 30.07.2018 № 199.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества, приказом от 30.07.2018 № 199, ФИО4 является генеральным директором общества и лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности.

Однако полномочия руководителя организации судебным приставом-исполнителем проверены не были, мер к совершению данных действий не предпринято, обратного должностными лицами ФССП не доказано.

Таким образом, оспариваемое уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 30.06.2025 подлежит признанию незаконным, как вынесенное судебным приставом-исполнителем при отсутствии предусмотренных законом оснований.

При этом общество обратилось с заявлением от 02.05.2025 № ОСП-Р-760/2024 (5499200211) об устранении неточности в адресе взыскателя.

В ходе рассмотрения спора от заинтересованного лица поступил отзыв, копия постановления об окончании исполнительного производства от 06.10.2025, доказательства его направления в адрес общества, сведения о ходе исполнительного производства № 39176/25/50035-ИП по данным ПК АИС ФССП России.

Как следует из постановления от 06.10.2025 исполнительное производство № 39176/25/50035-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены полностью.

13.04.2026 судебным приставом-исполнителем направлен ответ на заявление от 02.05.2025 № ОСП-Р-760/2024 (5499200211) в адрес общества, что подтверждается отчетом с электронной почты приложенного к отзыву.

Учитывая, что ответ на заявление общества направлен Реутовским ГОСП ГУФССП России по Московской области с нарушением сроков установленных Законом об исполнительном производстве, суд считает, что в данном случае нарушены права и законные интересы заявителя вследствие длительного нерассмотрения заявления в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления от 02.05.2025 № ОСП-Р-760/2024, в том числе, по причине недоказанности отсутствия оспариваемого бездействия заинтересованными лицами.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание ответ судебного пристава-исполнителя от 13.04.202026 № 50035/25/135999 на заявление от 02.05.2025 № 5499200211, суд считает, что права заявителя восстановлены в ходе рассмотрения спора, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований в части обязания рассмотреть в установленном законом порядке заявление взыскателя от 02.05.2025 № ОСП-Р-760/2024 (5499200211).

Суд обращает внимание, что в случае несогласия с содержанием данного ответа по существу, заявитель вправе его оспорить в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено нарушение заинтересованными лицами требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, поэтому требования общества подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 30.06.2025 № 50035/25/135999 в рамках исполнительного производства от 28.04.2025 № 39176/25/50035-ИП.

Признать незаконным бездействие Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления от 02.05.2025 № ОСП-Р-760/2024 по исполнительному производству от 28.04.2025 № 39176/25/50035-ИП.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.С. Сытникова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/zPqL61BhPhrC/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты