Решение от 8 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

08.05.2026 Дело № А41-18913/2026

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2026

Полный текст решения изготовлен 08.05.2026

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ КОФЕ СОЛЮШНЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2026 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 75248/26/50021-ИП,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КОНСУМАТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.10.2025; от заинтересованных лиц – ФИО1, сл. удостоверение;

от ГУФССП по Московской области – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ КОФЕ СОЛЮШНЗ» (далее - заявитель, ООО «ПРЕМИУМ КОФЕ СОЛЮШНЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - заинтересованные лица) с требованиями о признании незаконным постановления от 18.02.2026 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 75248/26/50021-ИП.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Судебный пристав ФИО1 возражал против удовлетворения требований.

Представители ГУФССП России по Московской области и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 05.02.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 75248/26/50021-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 053695101, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-109470/19. Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 73 830 408, 31 руб. с должника – ООО «ПРЕМИУМ КОФЕ СОЛЮШНЗ» в пользу взыскателя – ООО «КОНСУМАТИКА».

12.02.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы задолженности с учетом неустойки по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты, на следующее значение: 83 398 951, 84 руб.

18.02.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 148 225, 22 руб. в рамках исполнительного производства № 75248/26/50021-ИП.

Считая, что у службы судебных приставов отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства

устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание – исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как указано ранее, 05.02.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление № 50021/26/314492 о возбуждении исполнительного производства № 75248/26/50021-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 053695101, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-109470/19. Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 73 830 408, 31 руб. с должника – ООО «ПРЕМИУМ КОФЕ СОЛЮШНЗ» в пользу взыскателя – ООО «КОНСУМАТИКА».

Согласно пункту 2 указанного постановления срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.02.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы задолженности с учетом неустойки по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты, на следующее значение: 83 398 951, 84 руб.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 148 225, 22 руб.

Между тем судом установлено, материалами дела подтверждается, что должник добровольно исполнил требования, указанные в постановлении № 50021/26/314492 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2026 № 176, от 09.02.2026 № 182, от 10.02.2026 № 194, от 11.02.2026 №№ 199, 200, от 13.02.2026 №№ 227, 214.

13.02.2026 заявитель сообщил в Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области об исполнении требований, указанных в постановлении.

Из указанного следует, что должник исполнил постановление от 20.03.2025 в пределах установленного срока для его добровольного исполнения.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями взыскателя по исполнительному производству – АО «ОДК-Газовые турбины».

Доказательств обратного Люберецким РОСП ГУФССП России по Московской области в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник исполнил требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2026 № 75248/26/50021-ИП (с учетом постановления от 12.02.2026 о внесении изменений), в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях общества

отсутствует признак противоправности в совершении правонарушения, влекущего ответственность в виде взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 18.02.2026 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 75248/26/50021-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова