Решение от 30 декабря 2016 г. по делу № 5-4/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ирбит «30» декабря 2016 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Долгополова Ольга Валерьевна, почтовый адрес: 623852, Свердловская область, г. Ирбит, ул. Белинского, 8-а, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Захарова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, к административной ответственности ранее привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Захаров И.Л.являясь лицом, в отношении которого
решением Ленинского районного суда г.<АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области от 09.11.2015 г. установлен административный надзор с административными ограничениями, будучи 10.08.2016 привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, нарушил установленные в отношении него административные ограничения, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в период времени с 22:00 до 06:00 часов, а именно 27.12.2016 в 01:50 отсутствовал по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, без уважительных причин.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Захаров И.Л., при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Кроме того, вина Захарова И.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами:

• согласно протокола об административном правонарушении Захаров И.Л., являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор с административными ограничениями, нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения.

• решением Ленинского районного суда г.<АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области от <ДАТА7> в соответствии с положениями ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от <ДАТА8> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в отношении Захарова И.Л. установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: запретить <ФИО2> пребывание вне места постоянного жительства, обязать являться на регистрацию в отдел полиции МО МВД России «<АДРЕС> два раза в месяц. При вынесении решения <ФИО2> присутствовал и знал об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Согласно информации МО МВД России «<АДРЕС> административный надзор в отношении Захарова И.Л. установлен с <ДАТА9> по <ДАТА10>

• справкой об административных правонарушениях, из которой следует, что <ФИО2> привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение;

• рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД РФ «<АДРЕС><ФИО4> согласно которого, <ФИО2> 27.12.2016 в 01:50 час был им проверен по месту жительства, на двери квартиры висел навесной замок;

• копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.08.2016 г. Заявлений и ходатайств прирассмотрении дела от Захарова И.Л. не поступало.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину Захарова И.Л. доказанной полностью, его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно ч.3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 13. Административные правонарушения в области связи и информации > Статья 13.3. Самовольные проектирование, строительство, изготовление, приобретение, установка или эксплуатация радиоэлектронных средств и (или) в" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-13/statia-13.3/?marker=fdoctlaw" target="_blank">13.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательные работы не применяются, в том числе инвалидам 1 и 2 группы.

В соответствии с ч.2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест не может применяться, в том числе инвалидам 1 и 2 группы.

В судебном заседании установлено, что <ФИО2> на основании справки МСЭ имеет инвалидность 2 группы, причина инвалидности общее заболевание, срок действия данной справки до <ДАТА12>

При таких обстоятельствах <ФИО2> не может быть применено наказание, установленное санкцией части 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.24. Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.24\_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-28/statia-28.2/?marker=fdoctlaw" target="_blank">28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом того, что к <ФИО2> не может быть применено наказание в виде обязательных работ и в виде административного ареста, в связи с наличием у него заболевания, устанавливающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд приходит к выводу о переквалификации действий <ФИО2> на ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.24. Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.24\_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что является единственно возможным способом достижения целей административного наказания.

Более того, составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.24. Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.24\_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 1 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.24. Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.24\_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей по отношению к части 3 названной статьи.

Кроме того, санкция части 1 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.24. Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.24\_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 3 данной статьи, что не ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО2>, его состояние здоровья. Обстоятельством, смягчающим ответственность следует учесть признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Захарова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф необходимо уплатить в УФК по <АДРЕС> области (МО МВД РФ «<АДРЕС> код 024) р/с40101810500000010010 <НОМЕР> ОКТМО 65739000 в Уральское ГУ Банка России Код18811690040046000140 <НОМЕР>.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня окончания срока рассрочки, отсрочки, квитанция об оплате штрафа представлена мировому судье.

В случае неуплаты штрафа, несвоевременной уплаты штрафа судебным приставом-исполнителем может быть принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья - /подпись/

ВЕРНО:

Мировой судья - <ФИО5>