Решение от 23 апреля 2026 г. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3742/2025
г. Салехард
23 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Дир» (ИНН: 1675002390, ОГРН: 1231600016625) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Заполярье» (ИНН: 7728720448, ОГРН: 1097746829740), обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Поволжье» (ИНН: 6318011809, ОГРН: 1166313061804) о взыскании 98 668 рублей 37 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика ООО «Газпромнефть-Заполярье» – ФИО1, представитель по доверенности №Д-380 от 13.05.2025 (посредством веб-конференции);

от ответчика ООО «Трансстрой-Поволжье» – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Дир» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Заполярье» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за перевозку груза по товарно-транспортной накладной от 27.11.2024 в размере 93 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 668 рублей 37 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение».

Определением суда от 17 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика по исковому заявлению, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Поволжье» (далее – Соответчик).

Ответчик ООО «Газпромнефть-Заполярье» с исковыми требованиями не согласно, в том числе считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Истец, ответчик ООО «Трансстрой-Поволжье», третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Участие представителя ответчика ООО «Газпромнефть-Заполярье» организовано посредством систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное онлайн-заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявки на перевозку груза в адрес ООО «ТС-Поволжье» и УПД №9/12-6 от 09.12.2024.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания заслушаны доводы представителя ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что Ответчик обязал Истца осуществить перевозку груза в соответствии с товарно-транспортной накладной от 21.11.2024, где Ответчик является грузополучателем, плательщиком.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 21.11.2024, и фактом получения Ответчиком груза, обязательство Истца перед Ответчиком по перевозке груза было исполнено и принято заказчиком (Ответчиком) без замечаний и претензий.

Ответчик не осуществлял вышеназванную перевозку груза собственными силами. Для исполнения обязательства по перевозке груза Ответчик привлек Истца. В Товарно-транспортной накладной от 21.11.2024, составленной грузоотправителем, указаны:

• водитель – ФИО2 (работник Истца), который принимал к исполнению товарно-транспортную накладную № б/н от 21.11.2024 г. В соответствии с которой исполнение обязательства по перевозке груза было возложено на Истца. Все действия, связанные с исполнением обязательств по перевозке груза (к принятию груза от грузоотправителя, перевозка груза, сдача груза грузополучателю, подписание транспортных документов);

• транспортное средство - Газель У 775 МО 116, которое находилось в аренде у Истца.

На основании указанной перевозки Перевозчик оказал Заказчику услуги перевозки грузов на сумму 93 000 рублей, что подтверждается Заявкой на перевозку груза от 21.11.2024. Претензий по качеству, срокам оказания перевозки груза Ответчик не предъявлял.

Согласно Заявке, оплата производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза. Так как выгрузка состоялась 25.11.2024, следовательно, срок оплаты не позднее 06.12.2024.

Между тем, Заказчик оплату оказанных услуг не произвел в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 93 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 08.02.2025 и 23.07.2025 об уплате задолженности.

Поскольку принятые меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу истцом было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Поволжье».

В обоснование своего ходатайства, истец указал, что между ООО «Газпромнефть-Заполярье» (Принципал) и ООО «Газпромнефть-Снабжение» (Агент) заключен агентский договор №ГПН-3-2018- 043 от 01.06.2018, а между ООО «Газпромнефть-Снабжение» и ООО «Трансстрой-Поволжье» – договор присоединения перевозки груза автомобильным транспортом №ГСН-23/39000/00592 от 22.03.2023.

При этом в указанных договорах предусмотрена возможность привлечения третьих лиц для исполнения обязательств по организации перевозки.

ООО «Трансстрой-Поволжье», действуя во исполнение своих обязательств перед ООО «Газпромнефть-Снабжение», привлекло Истца в качестве фактического перевозчика по спорной перевозке.

Таким образом, спорная перевозка была выполнена Истцом в интересах конечного заказчика – ООО «Газпромнефть-Заполярье», при участии организаторов перевозки – ООО «Газпромнефть-Снабжение» и ООО «Трансстрой-Поволжье».

Определением суда от 17 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика по исковому заявлению, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Поволжье».

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из условий представленного договора следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза (статья 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта») (далее – Устав).

Статьей 8 Устава установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае сторонами не оспаривается наличие правоотношений по перевозке груза, как и факт осуществления самой перевозки.

Спорным моментом является определение лица, в обязанности которого входит оплата перевозки, выполненной истцом (определено два ответчика обществом).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора, в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Таким образом, оплата за перевозку груза должна быть осуществлена лицом, заключившим соответствующий договор (перевозки, транспортной экспедиции) с фактическим перевозчиком (истцом).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом представлена заявка на перевозку груза от 21.11.2024, пописанная только со стороны истца (исполнителя) и ТТН от 21.11.2024, в которой в качестве грузополучателя и плательщика обозначено ООО «Газпромнефть-Заполярье», из чего общество заключает о том, что именно данное лицо является обязанным оплатить стоимость перевозки.

Судом установлено, что между ООО «Газпромнефть-Заполярье» (Принципал) и ООО «Газпромнефть-Снабжение» (Агент) заключен агентский договор №ГПН-3-2018- 043 от 01.06.2018, а между ООО «Газпромнефть-Снабжение» и ООО «Трансстрой-Поволжье» – договор присоединения перевозки груза автомобильным транспортом №ГСН-23/39000/00592 от 22.03.2023.

При этом в указанных договорах предусмотрена возможность привлечения третьих лиц для исполнения обязательств по организации перевозки.

В свою очередь, ООО «Трансстрой-Поволжье», действуя во исполнение своих обязательств перед ООО «Газпромнефть-Снабжение», привлекло ООО «ТК Дир» в качестве фактического перевозчика по спорной перевозке. Указанное также следует из пояснений и самого истца.

Груз был принят к перевозке ООО «ТК Дир» и доставлен, что подтверждается ТТН.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение договора перевозки между истцом и ООО «Газпромнефть-Заполярье». Сам по себе факт подписания транспортной накладной не может служить доказательством заключения договора перевозки между истцом и ООО «Газпромнефть-Заполярье» при названных обстоятельствах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с договором перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017, третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между истцом и ООО «Трансстрой-Поволжье».

Таким образом, оплата за перевозку груза должна быть осуществлена лицом, заключившим соответствующий договор (перевозки, транспортной экспедиции) с фактическим перевозчиком (истцом).

Учитывая, что факт оказания истцом ООО «Трансстрой-Поволжье» услуг по перевозке груза подтвержден надлежащим образом оформленными документами, при этом доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представлены, суд полагает правомерным взыскание с ООО «Трансстрой-Поволжье» в пользу истца стоимости услуг по перевозке.

Факт исполнения истцом обязанности по оказанию услуг по перевозке грузов подтверждается подписанной сторонами товарно-транспортной накладной.

Учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 93 000 рублей подтверждено материалами дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований к ООО «Газпромнефть-Заполярье» судом отказано.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 668 рублей 37 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика ООО «Трансстрой-Поволжье» от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5 668 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом учтено, что истец просит взыскать проценты по день оплаты долга.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абзацу второму пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Нормами статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указывается истцом, в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, им были понесены судебные издержки в размере 60 000 рублей в связи с оказанием юридической помощи.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем представлена копия: договора оказания юридических услуг №Ю-1402 от 31.01.2025, платежное поручение №5 от 06.02.2025 в составе суммы 20 000 рублей.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения требований о взыскании судебных издержек, ответчики указывают на их необоснованно завышенный размер.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Фактическая стоимость расходов может быть определена с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, поэтому стоимость фактически выполненной работы в целях соотнесения с размером испрашиваемого возмещения как раз должна определяться с учетом таких ставок, которые позволяют учесть фактически выполненный объем.

Суд пришел к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы нельзя признать обоснованными с точки зрения объема оказанных юридических услуг.

Так как спор рассматривался в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, то расценки о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа 22.02.2019, могут являться подтверждением сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов до тех пор, пока не доказано обратное.

Согласно указанным расценкам не установлен конкретный размер стоимости услуг адвоката. В нем содержится общий порядок определения минимального размера вознаграждения. Приведенные ставки оплаты юридической помощи адвоката не являются фиксированными, конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Из расценок о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ЯНАО 22.02.2019, следует:

• ознакомление и анализ документов в зависимости от их сложности - от 10 000 рублей;

• устная консультация по одному вопросу для юридических лиц и ИП - от 5 000 рублей;

• изучение юридически значимых документов для дачи консультаций юридическим лицам и ИП - 10 000 рублей;

• составление документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые заявления, жалоб и т.д.) при отсутствии соглашения на участие в производстве административного, гражданского, уголовного дела для юридических лиц и ИП - 20 000 рублей;

• направление документов по почтовой связи (без стоимости услуг почтовой связи) - от 2 000 рублей;

• участие в арбитражном судопроизводстве по одному делу - от 20% от взыскиваемой оспариваемой сумы, но не менее 80 000 рублей;

• ознакомление с материалами арбитражного дела за 1 том - от 10 000 рублей.

Разумный размер расходов определяет суд исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Суд первой инстанции, учитывая категорию и сложность дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, находит объективные основания для признания расходов на оплату услуг представителя подлежащими снижению до 15 000 рублей.

Так, Исполнитель участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции на стороне Заказчика не принимал. При этом, стоимость услуг по договору определена с учетом необходимости участия исполнителя в судебных заседания суда первой инстанции (п.1.5 Договора оказания юридических услуг).

Кроме того, получение решения суда первой инстанции по иску, передача полученных документов Заказчику, подготовка заявления на возбуждение исполнительного производства в ФССП не являются юридически значимыми услугами и в данном случае входят в содержание обязанностей представителя по защите прав и законных интересов заказчика.

Судом проверено соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, по результатам чего установлена разумная и обоснованная сумма затрат, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит разумной к возмещению стоимость оказанных услуг на сумму 15 000 рублей, исходя из вышеуказанных расценок, учитывая объем выполненной работы, категорию спора, стоимость оказанных представителем услуг.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд принимает во внимание положения п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в соответствии с которым арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В пункте 20 постановления от 21.01.2016 №1 отмечено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 постановления от 21.01.2016 №1).

Истцом заявлены требования к двум ответчикам: ООО «Газпромнефть-Заполярье», ООО «Трансстрой-Поволжье».

Учитывая, что удовлетворено требование только к ООО «Трансстрой-Поволжье», расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещению за счет ООО «Трансстрой-Поволжье».

При таких обстоятельствах, судебные расходы с ООО «Трансстрой-Поволжье» в пользу истца подлежат удовлетворению в размере, равном половине произведенных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, т.е. в сумме 7 500 рублей (15 000 руб. / 2).

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены только к ООО «Трансстрой-Поволжье», расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению в размере, равном половине произведенных расходов, т.е. 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Поволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Дир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за перевозку груза в размере 93 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 668 рублей 37 копеек, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7 500 рублей, государственную пошлину в размере 5 000 рублей. Всего взыскать 111 168 рублей 37 копеек.

Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Поволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Дир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) производить исходя из суммы долга 93 000 рублей, начиная с 25.03.2025 по день оплаты долга или его соответствующей части на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Заполярье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда https://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа https://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва