К тексту акта
Верховный СудКассацияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 26 октября 2026 г. № 307-ЭС26-13788 (1) по делу № А56-91034/2024

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А56-91034/2024

Итог · из резолютивной части

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2026 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2026 г.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
307-ЭС26-13788 (1)Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А56-91034/2024
Стороны
ИП ЛИТВИНОВ ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ООО "КАР ПРОФИ АССИСТАНС", ООО "СОЮЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ БРОКЕРОВ"
Заявитель
ООО "КАР ПРОФИ АССИСТАНС" (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Разумов И.В.
Вид дела
Экономические споры
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-13788 (1)

г. Москва

26 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс»

в лице конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2026 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2026 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2026 г. по делу № А56-91034/2024,

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются,

в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины

в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявитель 20 октября 2026 г. обратился с кассационной жалобой

на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины

по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

В настоящем случае в обоснование ходатайства подателем жалобы представлены сведения об открытых (закрытых) счетах из налогового органа

по состоянию на 25 декабря 2025 г., а также сведения из кредитной организации об остатках на счету по состоянию на 19 октября 2026 г.

Предоставленные сведения из налогового органа являются неактуальными, в то время как справка из кредитной организации содержит непоеные сведения – необходима, как указывает сам заявитель, выписка по счету за три месяца, предшествующих подаче кассационной жалобы.

Само по себе банкротство не освобождает от обязанности представить суду актуальные документы в обоснование ходатайства (ответ на вопрос № 1

в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.).

При таких обстоятельствах ходатайство не подлежит удовлетворению,

а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2026 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2026 г.

и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2026 г. по делу

№ А56-91034/2024 возвратить.

Судья И.В. Разумов

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/xbbKde8WowHH/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты