Постановление от 28 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

№ 09АП-5949/2026

Дело № А40-227442/25
г. Москва
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей: С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у ООО «Лори» ФИО1 и Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2025 по делу № А40-227442/2025 по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Ринго-Трейд»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: к/у ООО «Лори» ФИО1,

об оспаривании уведомлений,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.10.2025; от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 12.01.2026; от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ринго-Трейд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании уведомлений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление, регистрирующий орган) о приостановлении государственной регистрации прав от 11.07.2025 №№ КУВД-001/2025-36068102/1, КУВД-001/2025-36067862/1, КУВД-001/2025-36070887/1, КУВД-001/2025-36067771/1, КУВД001/2025-36067472/1, КУВД-001/2025-36067344/1, КУВД-001/2025-36067284/1, КУВД-001/2025-36067143/1, КУВД-001/2025-36067000/1.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо и третье лицо с указанным решением не согласились и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых по изложенным в жалобах основаниям просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзывах на жалобы заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы заинтересованного лица и третьего лица – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя – обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы жалоб и отзывов на них, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2025 конкурсный управляющий ООО «Ринго-Трейд» ФИО4 (далее– конкурсный управляющий) в интересах Общества обратился в Управление с заявлениями №№ КУВД-001/2025-36068102, КУВД-001/2025-36067862, КУВД-001/2025-36070887, КУВД-001/2025-36067771, КУВД-001/2025-36067472, КУВД-001/2025-36067344, КУВД-001/2025-36067284, КУВД-001/2025-36067143, КУВД-001/2025-36067000 о государственной регистрации перехода права в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:06:0002018:6484, 77:06:0002018:6495, 77:06:0002018:6482, 77:06:0002018:6507, 77:06:0002018:6530, 77:06:0002018:6531, 77:06:0002018:6532, 77:06:0002018:6559, 77:06:0002018:6435, расположенных по адресу: <...>, 27, 50, 71, 72, 73, 98, 127 соответственно (далее– спорные объекты недвижимого имущества).

В качестве документа-основания заявителем в регистрационный орган было представлено дополнительное определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 по делу № А40-13438/20, в пакете документов заявителем также было представлено решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 по указанному делу о признании ООО «Ринго-Трейд» несостоятельным (банкротом), платежное поручение.

11.07.2025 Управлением вынесены решения о приостановлении регистрационных действий, оформленных уведомлениями №№ КУВД-001/2025-36068102, КУВД-001/2025-36067862, КУВД-001/2025-36070887, КУВД-001/2025-36067771., КУВД-001/2025-36067472, КУВД-001/2025-36067344, КУВД-001/2025-36067284, КУВД-001/2025-36067143, КУВД-001/2025-36067000 на основании пп.3, 5, 7 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ринго- Трейд» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, правомерно исходил из наличия совокупности обязательных условий (несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя), предусмотренных положениями ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ и необходимых для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, а также принимая во внимание положения ст.ст.14, 18, 21, 27, 29, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих государственной регистрации перехода права в отношении объектов недвижимости, поскольку для осуществления испрашиваемых регистрационных действий в Управление были предоставлены все необходимые документы.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела № А40-13438/20 решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 ООО «Ринго-Трэйд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 признаны недействительными договор № 138/2016 участия в долевом строительстве от 07.12.2016 между ООО «Ринго-Трэйд» и ООО «Лори» с дополнительными соглашениями: № 1 от 04.06.2018, № 2 от 22.06.2018, № 3 от 25.03.2019, договор инвестирования № 14/11-2019 от 14.11.2019 между ООО «Ринго-Трэйд» и ООО «Лори», договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 27.12.2018 между ООО «Лори» и ООО «КРЭДИ».

Дополнительным определением от 05.07.2024 Арбитражный суд города Москвы обязал ООО «Лори» возвратить в конкурсную массу должника квартиры с кадастровыми номерами: 77:06:0002018:6484, 77:06:0002018:6495, 77:06:0002018:6482, 77:06:0002018:6507, 77:06:0002018:6530, 77:06:0002018:6531, 77:06:0002018:6532, 77:06:0002018:6559, 77:06:0002018:6435.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 означенные судебные акты Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 и от 05.07.2024 оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 отменены в части признания недействительными сделками договора участия в долевом строительстве от 07.12.2016, заключенного между ООО «Ринго-Трэйд» и ООО «Лори», дополнительных соглашений от 04.06.2018 № 1, от 22.06.2018 № 2.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 определения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024, с учетом дополнительного определения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024, оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 отменены в части признания недействительными сделками договора участия в долевом строительстве от 07.12.2016, заключенного между ООО «Ринго-Трэйд» и ООО «Лори», дополнительных соглашений от 04.06.2018 № 1, от 22.06.2018 № 2, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 оставлены без изменения.

На дополнительное определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 в части определения от 05.07.2024 кассационные жалобы не подавались, судебный акт вступил в законную силу.

В постановлении от 06.08.2025 Арбитражный суд Московского округа также указал на то, что в части возврата недвижимого имущества в конкурсную массу должника судебные акты вступили в законную силу, не отменены: «Однако вред, который был причинен должнику в результате исключения по дополнительным соглашениям № 1 и № 2 квартир 20, 67, 76, 91, 7, 13 и переданным ООО «Лори» на основании договора инвестирования № 14/11-2019 от 14.11.2019, был нивелирован в результате признания ничтожной сделкой и возврата данных квартир в конкурсную массу должника».

Таким образом, судебные акты в части возврата ООО «Лори» спорных объектов недвижимого имущества в конкурсную массу ООО «Ринго-Трэйд» вступили в законную силу.

Вопреки доводам конкурсного управляющего ООО «Лори» ФИО1, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым суд обязал ООО «Лори» вернуть в конкурсную массу ООО «Ринго-Трэйд» спорные объекты недвижимого имущества, выводы третьего лица об обратном являются следствием неверного толкования судебных актов.

В целях регистрации права собственности Общества на вернувшиеся в конкурсную массу спорные объекты недвижимого имущества конкурсный управляющий в электронном виде подал вышеозначенные заявления с приложением необходимых документов.

При этом, как было указано выше, конкурсный управляющий представил в регистрирующий орган заверенную копию дополнительного определения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 по делу № А40-13438/20, согласно резолютивной части которого суд обязал ООО «Лори» возвратить в конкурсную массу должника ООО «Ринго- Трейд» спорные объекты недвижимого имущества.

При новом рассмотрении спора о признании сделок недействительными в рамках дела № А40-13438/20 Арбитражный суда Московского округа в постановлении от 06.08.2025 указал, что в части возврата недвижимого имущества в конкурсную массу должника судебные акты вступили в законную силу, не отменены: «Однако вред, который был причинен должнику в результате исключения по дополнительным соглашениям № 1 и № 2 квартир 20, 67, 76, 91, 7, 13 и переданным ООО «Лори» на основании договора инвестирования № 14/11-2019 от 14.11.2019, был нивелирован в результате признания ничтожной сделкой и возврата данных квартир в конкурсную массу должника».

Согласно ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В целях соблюдения порядка подачи документов на государственную регистрацию прав конкурсным управляющим также были представлены платежные поручения, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 44 000 руб. за каждый из спорных объектов недвижимости в соответствии с пп.22 п.1 ст.333.33 НК РФ.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Таким образом, для осуществления испрашиваемых регистрационных действий Управлению были предоставлены все необходимые документы, соответствующие установленным действующим законодательством требованиям и отражающие необходимую информацию.

Выводы регистрирующего органа о наличии у ООО «Лори» зарегистрированного права не препятствуют осуществлению регистрационных действий, так как именно ООО «Лори» суд обязал возвратить спорные объекты недвижимого имущества в конкурсную массу ООО «Ринго-Трэйд».

Учитывая данные обстоятельства, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности Общества на спорные объекты недвижимости.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции участвующих в деле лиц при рассмотрении дела в первой инстанции, судом исследованы и им дана правильная оценка.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции. При этом данные доводы не

влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Следовательно, оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2025 по делу № А40-227442/2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: С.М. Мухин

Г.М. Никифорова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.