К тексту акта
Арбитражный судПервая инстанция

Определение от 30 апреля 2026 г. АС Кировской области

Арбитражный суд Кировской области

Дата сверена
Дело № А28-11625/2021

Итог · из резолютивной части

принять отказ от заявленных требований, производство по заявлению прекратить. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Кировской области
Номер дела
А28-11625/2021
Стороны
Прокуратура Первомайского района г. Кирова против Общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис»
Судья
Харюшина Л.А.
Вид дела
Банкротство
Категория дела
Банкротство, несостоятельностьПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Кировская область
Суть спора
Прокурор Первомайского района г. Кирова требовал признать недействительными удостоверения комиссии по трудовым спорам, выданные работникам общества-должника в деле о банкротстве; прокурор отказался от требования, производство по заявлению прекращено.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по заявлению**

Дело № А28-11625/2021-17
г. Киров
30 апреля 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Харюшиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржавиным А.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению прокурора Первомайского района г. Кирова к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, <...>), ФИО1 (дата рождения: 20.07.1967, адрес: Кировская обл., Оричевский район, пгт. Левинцы), ФИО2 (дата рождения: 30.03.1983, место рождения: Кировская область, Оричевский район, п. Оричи, адрес: Кировская обл., Оричевский район, п. Оричи) о признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613080, Кировская обл., м.р-н Оричевский, пгт.Оричи, ул.Конева, д.2), ФИО3 (дата рождения: 01.11.1983, адрес: Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи),

без участия представителей,

и у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2022 признано обоснованным заявление акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее – должник, ООО «Водоканалсервис») несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2024 ООО «Водоканалсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.02.2024 № 20.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 16.07.2024 гражданское дело № 2-1945/2024 по исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Кирова (далее – Прокуратура, заявитель) к ООО «Водоканалсервис», ФИО1, ФИО2 о признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам от 28.02.2023 № 20 и от 02.05.2023 № 20 передано для рассмотрения по существу с соблюдением правил подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Определением арбитражного суда от 30.08.2024 заявление принято к производству.

Определением от 02.12.2024 к участию в обособленном споре привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

2 А28-11625/2021

Определением суда от 08.11.2024 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Водоканалсервис». Определением суда от 12.12.2024 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением суда от 03.03.2025 к участию в обособленном споре привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис».

Рассмотрение обоснованности заявления откладывалось судом.

Денис В.Д. и ФИО2 в отзывах возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, конкурсный управляющий отзывы по существу заявленных требований не представили.

02.04.2026 от Прокуратуры поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по обособленному спору.

Определением суда от 06.04.2026 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 30.04.2026, лицам, участвующим в деле, предложено выразить согласие на замену инициатора настоящего обособленного спора.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство Прокуратуры об отказе от заявленных требований, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

В том случае если наряду с инициатором в обособленном споре участвует иной конкурсный кредитор, уполномоченный орган или конкурсный управляющий и в судебном заседании при рассмотрении заявления об отказе от требований он заявил о готовности встать на место инициатора обособленного спора, то суд вправе произвести такую замену в этом же судебном заседании и продолжить рассмотрение обособленного спора.

Если в течение срока, установленного арбитражным судом в определении, в суд поступило заявление о замене инициатора обособленного спора, то суд прекращает производство по обособленному спору в отношении его инициатора, производит замену заявителя и продолжает рассматривать обособленный спор по существу, о чем выносит определение (часть 6 статьи 225.15 АПК РФ).

В противном случае суд принимает отказ инициатора обособленного спора от заявления (от иска) как заявленный от имени всей группы и прекращает производство по обособленному спору (часть 7 статьи 225.15 АПК РФ).

3 А28-11625/2021

Определением суда от 06.04.2026 лицам, участвующим в деле, предложено выразить согласие на замену инициатора настоящего обособленного спора.

Письменных согласий на замену инициатора обособленного спора о признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам не поступило.

На основании изложенного суд признает отказ Прокуратуры от заявления не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять его. Учитывая отсутствие лиц, изъявивших согласие на замену заявителя по настоящему обособленному спору, производство по заявлению подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от заявленных требований, производство по заявлению прекратить.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Л.А. Харюшина

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/xTtBVJ5kWM16/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты