Постановление от 26 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-3572/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Глотова Н.Б.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств

веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Южная компания» (ИНН <***>,

ОГРН <***>; далее - общество «Сибирская Южная компания»)

на определение от 30.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края

(судья Фоменко Е.И.) и постановление от 02.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Назаров А.В., Усанина Н.А.)

по делу № А03-3572/2020, принятые по заявлению общества «Сибирская Южная компания» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

В заседании приняли участие представители общества «Сибирская Южная компания» ФИО3 по доверенности от 20.11.2020,

ФИО4 по доверенности от 30.07.2019, а также представитель ФИО2 ФИО5 по доверенности от 12.05.2020.

Суд установил:

общество «Сибирская Южная компания» 19.03.2020 обратилось

в арбитражный суд с заявлением о признании Шаниной М.Б. несостоятельной (банкротом).

Определением от 30.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края,

оставленным без изменения постановлением от 02.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление общества «Сибирская Южная компания» признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда от 30.06.2020 и постановлением апелляционного суда от 02.09.2020, общество «Сибирская Южная компания» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отметить, заявление признать обоснованным, ввести в отношении ФИО2 процедуру банкротства.

По мнению подателя кассационной жалобы, ФИО2,

вступив в наследство, не только приобрела права на имущество умершего гражданина ФИО6, но и фактически приняла

и признала наличие личных обязательств по его долгам, за которые

она должна отвечать всем своим имуществом, в том числе в пределах штрафных санкций, взысканных судебным актом, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Указанные обстоятельства, по утверждению общества «Сибирская Южная компания», свидетельствуют о наличии оснований для введения

в отношении ФИО2 процедуры банкротства.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные

в кассационной жалобе и отзыве на неё, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления,

суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами дела подтверждается, что решением суда от 29.11.2013

по делу № А03-16540/2013 с ФИО6 в пользу общества

с ограниченной ответственностью «Агросервис» (далее - общество «Агросервис») взыскано 2 568 905 руб.

В результате последовательного заключения договоров уступок права

требования и осуществления судом процессуального правопреемства (определения суда от 20.06.2014, от 08.12.2015, от 27.02.2019), взыскателем по делу № А03-16540/2013 признано общество «Сибирская южная компания».

Решением суда от 18.11.2016 по делу № А03-15612/2016 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, применены положения параграф 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В связи со смертью ФИО6 определением от 23.03.2020

по делу № А03-16540/2013 произведена процессуальная замена ответчика

его правопреемником - ФИО2

Определением суда от 10.07.2019 по делу № А03-15612/2016

ФИО2 привлечена к участию в деле о банкротстве ФИО6

в качестве наследника умершего должника на основании пункта 4

статьи 223.1 Закона о банкротстве.

Общество «Сибирская Южная компания» ссылаясь на принятие ФИО2 наследства, осуществления судом правопреемства

на стороне ответчика (ФИО6) по задолженности, взысканной

в судебном порядке (определение суда от 23.03.2020 по делу

№ А03-16540/2013), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая заявление необоснованным и прекращая производство по делу, исходили из того,

что требование общества «Сибирская Южная компания» подлежит предъявлению в рамах дела о банкротстве ФИО6, поскольку вытекает из ненадлежащего исполнения его личных обязательств;

ФИО2, как наследник, автоматически не становиться должником

по смыслу Закона о банкротстве и не может отвечать по обязательствам наследодателя всем своим имуществом.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве),

так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона).

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению

к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.

Согласно положениям пунктов 1, 4, 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 данной статьи. Права и обязанности гражданина в деле

о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Из положений статьи 223.1 Закона о банкротстве следует,

что применение данных специальных правил возможно как в случае смерти гражданина, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве,

так при возбуждении дела о банкротстве гражданина после его смерти.

При этом пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах

о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъясняют первую

из указанных ситуаций, однако не исключает возможности возбуждения дела

о банкротстве и во втором случае.

Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследника не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Таким образом, при наличии долгов заявление подаётся

о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы),

а не о банкротстве его наследников; лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются к участию в деле о банкротстве умершего гражданина в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающихся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле

о банкротстве.

В силу положений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам

о наследовании» ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, является применением конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника,

то есть сепарацией наследственной массы, за счёт которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

При обращении с настоящим заявлением общество «Сибирская Южная компания» не приводит никаких доводов в пользу обоснованности требований о личном банкротстве ФИО2, напротив,

задолженность, на включении которой настаивает кредитор, возникла

в связи с ненадлежащим исполнением обязательств умершим гражданином ФИО6 в отношении которого уже имеется дело о его банкротстве (дело № А03-15612/2016).

Из решения суда от 29.11.2013 и определения суда от 23.03.2020 по делу

№ А03-16540/2013 не следует, что взысканная задолженность относится

к личным обязательствам ФИО2 и возникла в связи с её ненадлежащими действиями (бездействием) в гражданском обороте.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае

ФИО2 не является должником по смыслу положений статьи 213.3 Закона о банкротстве и не может отвечать по обязательствам наследодателя всем своим имуществом, в связи с чем обосновано прекратили производство

по заявлению общества «Сибирская Южная компания» применительно

к положениям пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Как правильно указали суды, все вопросы, связанные с удовлетворением требований кредиторов ФИО6, в том числе заявителя, должны осуществляться в рамках дела о банкротстве последнего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества «Сибирская Южная компания», подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм Закона о банкротстве применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии

с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, [290

АПК РФ](/law/apk-rf/razdel-vi/glava-35_1/statia-290/ "АПК РФ > Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов > Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции > Статья 290. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций"), Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

постановил:

определение от 30.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края

и постановление от 02.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3572/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Южная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий С.А. ФИО7

Судьи Н.Б. Глотов

О.В. Ишутина