Определение от 17 сентября 2026 г. № 305-ЭС26-9229 по делу № А40-160188/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-9229

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя

ФИО1 (истца, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2025 г. по делу

№ А40-160188/2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2026 г. по тому же делу по иску предпринимателя

к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании 2 204 848 рублей

2 копеек убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2026 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосуществление банком законных и договорных мер контроля за платежом, неисследование обстоятельств утраты контроля над учетной записью, нерассмотрение требования о процентах.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи

с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суды установили отсутствие при осуществлении оспариваемого перевода денежных средств (заработной платы) нарушений со стороны банка условий договора банковского счета от 19 июля 2022 г., соглашения о перечислении денежных средств и предоставлении банковских карт от 13 июня 2024 г. и соглашения об использовании системы «Банк-Клиент», в связи чем отклонили требования в силу статей 15, 393, 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированно оценив продублированные в рассматриваемой жалобе доводы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова