К тексту акта
Арбитражный судАпелляцияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 13 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А42-975/2025

Итог · из резолютивной части

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9119/2026) возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А42-975/2025
Стороны
АО "НК "РОСНЕФТЬ"-МУРМАНСКНЕФТЕПРОДУКТ", АО "ЭКСПОНЕФТЬ"
Судья
Бугорская Н.А.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам арендыПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Мурманская область
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы**

Дело № А42-975/2025
13 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бугорская Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2026 по делу № А42-975/2025, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к 1) акционерному обществу «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт», 2) акционерному обществу «Экспонефть»,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2026 по делу № А42-975/2025.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено в срок по 08.05.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Указанное определение опубликовано в сети «Интернет» на сайте арбитражного суда в общем доступе 09.04.2026.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В установленный судом срок (по 08.05.2026) индивидуальный предприниматель ФИО1 определение апелляционного суда не

исполнил. О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено. Как следует из АИС «Судопроизводство», в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба и приложенные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактически возврату на бумажном носители они не подлежат.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9119/2026)

возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.А. Бугорская

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/wrNamy80EbrO/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты