К тексту акта
Верховный СудКассацияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 11 сентября 2026 г. № 304-ЭС26-10543 по делу № А03-2315/2025

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А03-2315/2025

Итог · из резолютивной части

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТРАНС» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
304-ЭС26-10543Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А03-2315/2025
Стороны
Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТРАНС» против АО "Почта России" в лице филиала УФПС Алтайского края
Заявитель
Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТРАНС» (истец)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Хатыпова Р.А.
Вид дела
Экономические споры
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС26-10543

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТРАНС» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от

9 декабря 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2026 г. по делу № А03-2315/2025,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда кассационной инстанции, принятое и вступившее в законную силу 18 июня 2026 г., тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 10 сентября 2026 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.

Общество полагает, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине.

Между тем из материалов кассационного производства усматривается, что ранее поданная заявителем кассационная жалоба была возвращена ввиду отсутствия документа, подтверждающего высшее юридическое образование уполномоченного обществом представителя на подачу и подписание кассационной жалобы.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем не приведено.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Кассационная жалоба подана обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы в его адрес не возвращается.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТРАНС» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/waZoKDkDDBQl/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты