Решение от 2 апреля 2026 г. Арбитражный суд города Севастополя

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-12538/2025
02 апреля 2026 г.
г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026г. В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2026г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушиной А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод экспериментальных технологий Крым" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору аренды

третьи лица: Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

от истца – ФИО2 по доверенности № 01 от 09.01.2025,

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

18.09.2025 в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Технология" (далее – истец, ООО "Технология") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод экспериментальных технологий Крым" (далее – ответчик, ООО "ЗЭТ Крым") задолженности по арендной плате в размере 178 796,87 руб.; пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 367 043,84 руб., пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (178 796,87) за каждый день просрочки с 25.03.2026 по день фактического исполнения должником денежных обязательств включительно; взыскать судебные расходы.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения искового заявления в полном объеме, считает, что истец является ненадлежащим, не имеет право взыскивать арендную плату, объект аренды национализирован и принадлежит городу Севастополю.

В итоговом судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, иск просил удовлетворить в полном объеме, приобщил к материалам дела расчет задолженности и пени.

Код доступа к материалам дела:

Ответчик в судебное заседание лица, явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании сторон.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Технология» (далее по тексту - Арендодатель) и ООО «Завод экспериментальных технологий Крым» (далее по тексту - Арендатор) заключен Договор аренды № АП0001187 от 10.03.2023 (далее по тексту - Договор) сроком действия по 29.02.2024. Дополнительным соглашением от 15.01.2025 Договор продлен до 31.12.2025.

После подписания дополнительного соглашения в пользование Арендатора передано Имущество: помещения общей площадью 65,4 кв.м., а именно: - нежилое помещение 11-40 площадью 19,2 кв. м. на 2 этаже в здании "Корпус А Литер М" по адресу: 299053, г. Севастополь. Фиолснтовское шоссе, 1/2: - нежилое помещение Ш-33 (площадь 31,7 кв.м.) на 3 этаже в здании "Корпус А Литер М" по адресу: 299053, <...>; - помещение П-36, Литер М площадью 14,5 кв.м, по адресу: 299053, <...> здание 1/2.

Имущество передано Арендатору по акту приема-передачи от 17.01.2025.

С момента получения Имущества по акту приема и по настоящее время, Арендатор не платил арендную плату. На момент подачи заявления указанная задолженность не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

В случае несвоевременной оплаты за текущий отчетный месяц до 10 числа, размер арендной платы за текущий месяц увеличивается на 20%.

Согласно п. 4.1 Договора, при неуплате Арендатором платежей, установленных разделом 3 Договора в установленные п. 3.1 Договора сроки, Арендодателем начисляется Арендатору пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Арендодателем взыскивается задолженность за неоплату арендной платы с 16.01.2025 по 06.03.2025, а пени с 17,01.2025 по 16.09.2025.

С 16.01.2025 по 06.03.2025 задолженность Арендатора перед Арендодателем по арендной плате составила 178 796,87 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто шесть рублей 87 коп) рублей (детальный расчет прилагается).

Размер пени с 17.01.2025 на 16.09,2025 года составил 198 707,45 (сто девяносто восемь тысяч семьсот семь рублей 45 коп.) руб.

16.06.2025 ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» направила в адрес ООО «ЗЭТ Крым» претензию с требованием оплаты задолженности и пени, однако, ответа на претензию не поступило, каких- либо действий по погашению задолженностей ответчик не предпринял, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истцом приобщен к материалам дела расчет задолженности, согласно которому задолженность по арендной плате составляет 178 796,87 руб., пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период с 16.01.2025 по 24.03.2026г. составляют 367 043,84руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось ранее, в нарушение условий Договора аренды № АП0001187 от 10.03.2023 и Дополнительного соглашения от 15.01.2025 ООО "ЗЭТ Крым" не исполняло надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, ввиду чего образовалась задолженность по арендной плате за период с января 2025 по 06.03.2025 в размере 178 796,87 руб. (согласно уточненному расчету истца от 24.03.2026).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Фак наличия и размер задолженности ответчиком не оспорен, однако ответчик считает, что исковое заявление заявлено ненадлежащим истцом.

В отзыве ответчик указывает, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.02.2026 учредителями истца являются следующие три общества с ограниченной ответственностью: ООО «Плоск» (ИНН

<***>), ООО «Центр технической эксплуатации № 1» (ИНН <***>), ООО «Тинос» (ИНН <***>).

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 06.03.2025 № 112-ПП, движимое и недвижимое имущество вышеперечисленных юридических лиц (ООО «Плоск», ИНН <***>, ООО «Центр технической эксплуатации № 1», ИНН <***>, ООО «Тинос», ИНН <***>), совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, перешло в собственность города Севастополя.

В свою очередь с 06.03.2025 до настоящего времени изменения в ЕГРЮЛ в части изменения учредителей ООО «Технология» (собственников долей в Обществе, принадлежавших до 06.03.2025 ООО «Плоск», ООО «Центр технической эксплуатации № 1», ООО «Тинос») не внесены.

Ответчик считает, что истец - ООО «Технология», содержащий недостоверные сведения в ЕГРЮЛ относительно учредителей Общества - не обладает правоспособностью, поскольку не может выступать в интересах настоящего собственника - Правительства Севастополя.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика исходя из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя № 112-ПП от 06.03.2025 о внесении изменений в Постановление Правительства Севастополя от 28.02.2015 № 123-ПП «О вопросах управления собственностью города Севастополя» с целью обеспечения безопасность и профилактики терроризма на территории города Севастополя Правительство Севастополя постановляет: Внести в приложение к постановлению Правительства Севастополя от 28.02.2015 № 123-ПП следующие изменения: движимое и недвижимое имущество вышеперечисленных юридических лиц (ООО «Плоск», ИНН <***>, ООО «Центр технической эксплуатации № 1», ИНН <***>, ООО «Тинос», ИНН <***>) являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Однако предметом рассмотрения настоящего дела является исковое заявление ООО "Технология" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.01.2025 по 06.03.2025, то есть задолженности, возникшей до принятия Правительством Севастополя постановления № 112-ПП.

Таким образом, суд считает не доказанным довод ответчика о ненадлежащем истце.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств ответчиком по

оплате арендной платы, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № АП0001187 от 10.03.2023 за период с 16.01.2025 по 06.03.2025 в размере 178 796,87 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (178 796,87) за каждый день просрочки с 25.03.2026 по день фактического исполнения должником денежных обязательств включительно.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В случае несвоевременной оплаты за текущий отчетный месяц до 10 числа, размер арендной платы за текущий месяц увеличивается на 20%.

Согласно п. 4.1 Договора, при неуплате Арендатором платежей, установленных разделом 3 Договора в установленные п. 3.1 Договора сроки, Арендодателем начисляется Арендатору пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 16.01.2025 по 24.03.2026 в размере 367 043,84 руб. за каждый день просрочки с 25.03.2026 по день фактического исполнения должником денежных обязательств включительно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие

судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, возражений относительно расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в настоящем случае у суда не имеется, кроме того, соответствующее ходатайство от ответчика в материалы не поступило.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО "Технология" уплатило государственную пошлину в размере 23 875 рублей.

Вместе с тем, в связи с увеличением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 417 руб.

Остальная часть расходов ООО "Технология" по уплате государственной пошлины в размере 23 875 руб., в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Технология" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод экспериментальных технологий Крым" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН <***>, ИНН <***>,

г.Севастополь) задолженность по арендной плате в размере 178 796,87 руб.; пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 16.01.2025 по 24.03.2026 в размере 367 043,84 руб.; пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (178 796,87 руб.) за каждый день просрочки с 25.03.2026 по день фактического исполнения должником денежных обязательств включительно; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 875 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод экспериментальных технологий Крым" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 417 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.А. Байметов