К тексту акта
Кассационный судКассацияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 13 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

Арбитражный суд Северо-Западного округа

Дата сверена
Дело № А56-14314/2025

Итог · из резолютивной части

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю. 2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Северо-Западного округа
Номер дела
А56-14314/2025
Стороны
ЗАО «Фиро-О» против Комитет по природным ресурсам Ленинградской области
Заявитель
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Кудин А.Г.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам арендыПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Санкт-Петербург
Суть спора
ЗАО «Фиро-О» требовало расторгнуть с 09.01.2025 договор аренды лесного участка от 15.12.2008 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; кассационная жалоба Комитета возвращена за пропуском срока.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы**

Санкт-Петербург

13 апреля 2026 года Дело № А56-14314/2025

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Кудин А.Г., рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт- Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1; ОГРН <***>; ИНН <***>) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2025 по делу № А56-14314/2025 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Фиро-О» к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о расторжении с 09.01.2025 договора аренды лесного участка от 15.12.2008 № 2-2008- 12-112-З в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2025 по настоящему делу.

2 А56-14314/2025

Однако суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее принятия к производству ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы Комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2025 по настоящему делу истек 28.02.2026, в то время как настоящая кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 05.03.2026, что подтверждается оттиском печати суда первой инстанции на первой странице жалобы с датой ее поступления в суд в электронном виде.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не заявлено и в тексте кассационной жалобы не содержится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

3 А56-14314/2025

Таким образом, кассационная жалоба Комитета подлежит возврату.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).

Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Резолютивная часть

определил:

  1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

  2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья А.Г. Кудин

Информация:

  • информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании,

об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно

получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

  • телефон справочной службы <***>;

  • запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону

<***> с 10.00 до 13.00.

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/vnQE29ryVc1t/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты