Решение от 23 сентября 2024 г. Верховный Суд РФ

( № За-36/2024) оставлено без изменения.

23 сентября 2024 г. представителем ФКУ ИК<...> УФСИН России по Хабаровскому краю одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана частная жалоба на определение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 15 августа 2024 г.

дело № За-4/2025
г. административное
30 сентября 2024
(За-36/2024) направлено Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в Верховный Суд Чеченской Республики, куда оно поступило 11 октября 2024 г.

14 октября 2024 г. определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики возобновлено производство по административному делу № За-4/2025 (За-36/2024), подготовка по делу назначена на 31 октября 2024 г.

23 октября 2024 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики административное дело № 2а-29/2023 по апелляционной жалобе ФИО2 снято с апелляционного рассмотрения до рассмотрения частной жалобы ФКУ ИК<...> УФСИН России по Хабаровскому краю на определение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 15 августа 2024 г., которым ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на
решение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 21 марта 2023 г.

31 октября 2024 г. определением судьи Верховного Суда Чеченской

Республики производство по административному делу № За-4/2025

(За-36/2024) приостановлено до вступления в законную силу решения Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 21 марта 2023 г.

7 ноября 2024 г. определением судьи Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного ФКУ ИК<...> УФСИН России по Хабаровскому краю восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 15 августа 2024 г.

31 января 2025 г. Шейх-Мансуровским районным судом г. Грозного в адрес Пятого кассационного суда общей юрисдикции направлено административное дело № 2а-29/2023 с кассационной жалобой представителя ФКУ ИК<...> УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 21 марта 2023 г. и определение Верховного Суда Чеченской Республики от 17 июля 2024 г., которым названное решение оставлено без изменения.

26 марта 2025 г. определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 21 марта 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 17 июля 2024 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФКУ ИК<...> УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

9 апреля 2025 г. административное дело № 2а-29/2023 и частная жалоба ФКУ ИК<...> УФСИН России по Хабаровскому краю на определение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 15 августа 2024 г. направлены Шейх-Мансуровским районным судом г. Грозного в адрес Верховного Суда Чеченской Республики.

28 мая 2025 г. апелляционным определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики определение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 15 августа 2024 г. оставлено без изменения.

2 июля 2025 г. определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики решение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 21 марта 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоб ФИО2 - без удовлетворения.

15 сентября 2025 г. административное дело № 2а-29/2023 направлено Шейх-Мансуровским районным судом г. Грозного в адрес Верховного Суда Чеченской Республики, куда оно поступило 16 сентября 2025 г.

8 этот же день определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики возобновлено производство по административному делу № За-4/2025 (За-36/2024), судебное заседание назначено на 21 октября 2025 г.

9 октября 2025 г. определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФКУ ИК<...> УФСИН России по Хабаровскому краю об участии в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи.

На указанное определение судьи ФКУ ИК<...> УФСИН России по Хабаровскому краю подана кассационная жалоба, которая 6 ноября 2025 г.

направлена в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступила

12 ноября 2025 г. и на следующий день возвращена без рассмотрения определением судьи данного суда.

21 октября 2025 г. определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики судебное заседание по административному делу № За-4/2025 (За-36/2024) отложено на 27 ноября 2025 г. для предоставления сведений, запрошенных судом. Одновременно административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления и предоставлена отсрочка её уплаты.

27 ноября 2025 г. судебное заседание отложено на 16 декабря 2025 г. в целях организации участия представителя ФКУ ИК<...> УФСИН России по Хабаровскому краю в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи.

16 декабря 2025 г. решением Верховного Суда Чеченской Республики по административному делу № За-4/2025 (За-36/2024) частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и в его пользу взыскана компенсация в размере 25 000 рублей.

Согласно почтовому отправлению копия указанного решения суда направлена в адрес ФИО2 16 января 2026 г. и получена ФКУ ИК<...> УФСИН России по Хабаровскому краю 22 января 2026 г.

Решение в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу 16 января 2026 г.

Продолжительность судопроизводства по административному делу № За-4/2025 (За-36/2024) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, исчисляемая с 27 апреля 2024 г. (дата поступления административного искового заявления в суд первой инстанции - Верховный Суд Чеченской Республики) по 16 января 2026 г. (дата вступления в законную силу решения Верховного Суда Чеченской Республики), составила 1 год 8 месяцев 21 день и не содержит признаков нарушения требований разумного срока судопроизводства.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства Верховный Суд Российской Федерации принимает во внимание, что судебные заседания Шейх-Мансуровским районным судом г. Грозного, Верховным Судом Чеченской Республики, Третьим апелляционным судом общей юрисдикции, Пятым кассационным судом общей юрисдикции назначались в установленные законом сроки.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьёй мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьёй контроля за

выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т. д.

Как усматривается из материалов административного дела № За-4/2025 (За-36/2024), при его рассмотрении судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков допущено не было.

То обстоятельство, что производство по данному административному делу приостанавливалось Верховным Судом Чеченской Республики в связи с необходимостью совершения процессуальных действий с поступившими частными, апелляционными и кассационными жалобами лиц, участвующих в деле, само по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не может являться основанием для присуждения компенсации.

Период приостановления производства по делу учтён при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, поскольку в указанный период административный истец реализовывал своё право на обжалование, что не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Следует отметить, что производство по административному делу № За-4/2025 (За-36/2024) приостанавливалось на основании пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая предусматривает обязанность, а не право суда приостановить производство по делу до разрешения другого дела судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства с учётом конкретных обстоятельств и приведённые выше сведения о рассмотрении настоящего дела, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что срок судопроизводства следует признать разумным, и не усматривает нарушения права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок по делу № За-4/2025 (За-36/2024).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

Резолютивная часть

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1