Решение от 28 мая 2025 г. Верховный Суд РФ

(За-20/2023, За-2/2024), судебное заседание по делу назначено на 28 мая 2025 г.

8 назначенный день судебное заседание отложено на 23 июня 2025 г. в целях организации участия ФИО2 в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи.

23 июня 2025 г.
решением Верховного Суда Чеченской Республики по административному делу № За-1/2025 (За-20/2023, За-2/2024) отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2025 г.

14 июля 2025 г. в Верховный Суд Чеченской Республики поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение Верховного Суда Чеченской Республики от 23 июня 2025 г., а также ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче указанной жалобы.

дело № За-1/2025
г. административное
5 августа 2025
(За-20/2023, За-2/2024) с апелляционной жалобой ФИО2 направлено в Третий апелляционный суд общей юрисдикции, куда поступило 14 августа 2025 г.

19 августа 2025 г. определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции административное дело № За-1/2025 (За-20/2023, За-2/2024) возвращено в Верховный Суд Чеченской Республики в связи с отсутствием в материалах дела сведений о рассмотрении судом ходатайства ФИО2 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

2 сентября 2025 г. административное дело № За-1/2025 (За-20/2023, За-2/2024) поступило в Верховный Суд Чеченской Республики.

25 сентября 2025 г. Верховным Судом Чеченской Республики в ФКУ ИК<...> УФСИН России по Хабаровскому краю направлен запрос о предоставлении сведений о состоянии лицевого счёта ФИО2

6 октября 2025 г. определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики на основании представленной исправительным учреждением информации ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об

освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной

жалобы. Одновременно апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения для представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

18 ноября 2025 г. определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики на основании ходатайства ФИО2 ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

22 декабря 2025 г. административное дело № За-1/2025 (За-20/2023, За-2/2024) направлено в Третий апелляционный суд общей юрисдикции, куда оно поступило 13 января 2026 г.

12 февраля 2026 г. определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции решение Верховного Суда Чеченской Республики от 23 июня 2025 г. оставлено без изменения.

6 апреля 2026 г. в Верховный Суд Чеченской Республики поступила кассационная жалоба ФИО2 на решение Верховного Суда Чеченской Республики от 23 июня 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2026 г.

7 апреля 2026 г. административное дело № За-1/2025 (За-20/2023, За-2/2024) с кассационной жалобой ФИО2 направлено в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 14 апреля 2026 г.

21 мая 2026 г. определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Верховного Суда Чеченской Республики от 23 июня 2025 г. и определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2026 г. оставлены без изменения.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая с 11 мая 2023 г. (дата поступления административного искового заявления в суд первой инстанции - Верховный Суд Чеченской Республики) по 12 февраля 2026 г. (дата вступления в законную силу решения Верховного Суда Чеченской Республики), составила 2 года 9 месяцев 2 дня.

При определении разумности и продолжительности судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьёй 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что производство по административному делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявлений лиц, участвующих в деле, или по

инициативе суда.

Производство по административному делу № За-1/2025 (За-20/2023, За-2/2024) приостанавливалось на основании пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу до разрешения другого дела судом общей юрисдикции.

Вместе с тем, как усматривается из материалов административного дела № За-1/2025 (За-20/2023, За-2/2024), периоды приостановления производства по делу были неоправданно длительными, так как Верховным Судом Чеченской Республики не предпринимались активные действия для своевременного возобновления производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Так, административное дело № За-1/2025 (За-20/2023, За-2/2024) истребовано Верховным Судом Чеченской Республики только 3 июня 2024 г., в то время как решение Висаитовского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 28 июня 2022 г. вступило в законную силу 22 марта 2024 г.

После рассмотрения 4 сентября 2024 г. судом кассационной инстанции кассационной жалобы ФКУ ИК<...> УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Висаитовского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 28 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 марта 2024 г. административное дело № За-1/2025 (За-20/2023, За-2/2024) истребовано Верховным Судом Чеченской Республики только 26 марта 2025 г.

Указанные несвоевременные действия Верховного Суда Чеченской Республики по возобновлению производства по административному делу № За-1/2025 (За-20/2023, За-2/2024) привели к значительному - более чем на 8 месяцев - увеличению сроков судопроизводства по делу.

Кроме того, Верховным Судом Чеченской Республики при направлении апелляционной жалобы ФИО2 на решение Верховного Суда Чеченской Республики от 23 июня 2025 г. в Третий апелляционный суд общей юрисдикции было допущено нарушение норм процессуального права, связанное с нерассмотрением ходатайства ФИО2 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, приведшее к возвращению административного дела в Верховный Суд Чеченской Республики и увеличению сроков судопроизводства по делу на 5 месяцев.

Суд также обращает внимание на неэффективную организацию работы по судебному делопроизводству в Верховном Суде Чеченской Республики, выразившуюся, в частности, в следующем: несвоевременное направление

запроса в исправительное учреждение о предоставлении сведений о состоянии

лицевого счёта ФИО2; несвоевременное направление в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы ФИО2 после разрешения его ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при её подаче; несвоевременное направление лицам, участвующим в деле, извещений о возобновлении производства по административному делу, а также копий мотивированного решения Верховного Суда Чеченской Республики от 23 июня 2025 г.

Указанные обстоятельства в совокупности также повлияли на необоснованное увеличение сроков рассмотрения административного дела.

Довод административного ответчика о том, что общая продолжительность судопроизводства, согласно части 4 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исчисляется с даты замены судьи, подлежит отклонению, поскольку, как было указано выше, в срок судопроизводства подлежит включению период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции.

Кроме того, в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи б1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи б1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Допущенные Верховным Судом Чеченской Республики процессуальные нарушения привели к значительному - более чем на 1 год 1 месяц - увеличению сроков судопроизводства по делу, которое не отличалось правовой и фактической сложностью.

Ввиду изложенных обстоятельств Верховный Суд Российской Федерации считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учётом названных периодов, за которые ФИО2 ответственности не несёт, является чрезмерной, срок судопроизводства не отвечает требованию разумности, а действия Верховного Суда Чеченской Республики являются не

достаточно эффективными.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации 70 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 30 000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

Резолютивная часть

решил:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб., перечислив их на лицевой счёт в федеральном казённом учреждении «Исправительная колония №<...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», лицевой счёт <...>, корреспондентский счёт <...>, банковский расчётный счёт <...>, ИНН <...>, КПП <...>, БИК <...> банк получателя: <...> Банка <...> г. <...>, ОКТМО <...> ОКАТО <...> КБК <...>, аналитический код <...>, назначение платежа: ФИО2, <...> года рождения.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1