Определение от 28 января 2026 г. № 305-ЭС25-13958 по делу № А41-27098/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-13958

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Одинцовский Электротехнический Завод» и «Управляющая Компания «Михайловский» (далее – Общества) на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2025 г. по делу

№ А41-27098/2024,

у с т а н о в и л:

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства и

законодательства, регулирующего охрану окружающей среды, установив факт причинения Обществами вреда почве как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов, пришли к выводу о наличии у ответчиков обязанности возместить причиненный вред в солидарном порядке.

Следует отметить, что расходы на работы по рекультивации могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатам приемки всего комплекса работ, выполненных в установленном порядке.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

отказать обществам с ограниченной ответственностью «Одинцовский Электротехнический Завод» и «Управляющая Компания «Михайловский» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева