Решение от 10 апреля 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-7626/2025
10 апреля 2026 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симоновой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уткиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы

веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ликстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 127411,

<...>, этаж 02 помещение 92-044 офис В

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнетар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249842, Калужская область, м.р-н Дзержинский, с. Дворцы,

ул. Федорова, д. 21, кв. 2

о взыскании денежных средств в сумме 509 123,29 руб., в том числе: задолженность в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 9 123,29 руб. за период с 31.07.2025 по 05.09.2025 и далее до даты фактического погашения задолженности; а также судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – (посредством веб- конференции) представитель ФИО1, на основании доверенности от 05.09.2025 № 05.09/2025, диплом;

от ответчика – (посредством веб-конференции) ФИО2, на основании доверенности от 01.11.2025, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ликстрой" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнетар» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании денежных средств в сумме 509 123,29 руб., в том числе: задолженность в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 9 123,29 руб. за период с 31.07.2025 по 05.09.2025 и далее до даты фактического погашения задолженности; а также судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб. (с учетом уточнения).

01.10.2025 ответчиком представлен отзыв, в котором он указал, что товар изготавливается индивидуально для истца, в связи с чем, производились замеры на объекте истца, в переписке также содержится проект письменного договора поставки и спецификации к нему от 06.06.2025 (приложение № 1 к договору поставки), который истец отказался подписать в системе электронного документооборота, но на условия которого, истец согласился путем оплаты счета № 88 от 26.05.2025, так же указал, что истец знал, что товар будет изготавливаться в течение определённого срока (60 дней), и его не было в наличии на момент выставления счета № 88 от 26.05.2025, в связи с чем, ответчик не мог поставить товар сразу после оплаты указанного счета. Сослался на то что, поведение истца, который после длительных переговоров частично оплатил поставку в размере 500 000 руб., а спустя непродолжительное время заявил о возврате денежных средств без объяснения причин, явно нарушает запрет противоречивого поведения и не может быть признано добросовестным, указал на несение ответчиком убытков в связи с недобросовестными действиями истца, также указал на отсутствие заинтересованности в продолжении договорных отношений с истцом.

21.10.2025 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых указал, на подписание ответчиком акта сверки от 01.07.2025, не предоставление ответчиком доказательства оплаты, так же указал, что истец потребовал вернуть денежные средства, когда получил от ответчика понимание о невозможности исполнения, товар ответчиком не поставлен и не произведено погашение задолженности перед истцом. Сослался на то, что доводы о наличии убытков были заявлены ответчиком уже после получения иска.

Определением Заместителя председателя Арбитражного суда Калужской области Сафоновой И.В. от 13.01.2026 произведена замена судьи Акимовой М.М. на судью Симонову С.В.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части периода начисления процентов по ст.395 ГК РФ; просил взыскать проценты в сумме 9 123.29 руб. за период с 31.07.2025 по 05.09.2025, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснила, что уточненные исковые требования понятны, в дополнительном времени для ознакомления не нуждается, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления и подтверждено материалами дела,

26.05.2025 между истцом и ответчиком была достигнута договоренность (договор), согласно которому поставщик взял на себя обязательство поставить покупателю товар, согласно счету № 88 от 26.05.2025, ассортимент и общий объем поставки согласован сторонами в счете.

Сторонами согласована поставка товара путем самовывоза истцом со склада ответчика после поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика.

Стоимость поставляемого товара составляет 3 325 350 руб. в том числе НДС 20% - 554 225,02 руб. Оплата производится не позднее 29.05.2025.

Во исполнение своих обязательств по оплате товара истец произвел оплату на общую сумму 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями

от 11.06.2025 № 121 на сумму 400 000 руб., от 06.06.2025 № 117 на сумму

100 000 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, товар отпускается в размере полученных денежных средств на условиях согласованных в счете № 88 от 26.05.2025. После выставления счета ответчик не мог подтвердить наличие товара и после подтверждения истец оплатил денежные средства в размере, соответствующем наличию товара, однако после получения денежных средств ответчик указанный товар не отгрузил, чем не исполнил обязательство поставки товара путем самовывоза. Денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования о возврате перечисленных денежных средств, истец предъявил настоящее исковое заявление (письмо от 01.07.2025 № 0107-01, претензия от 22.07.2025).

Рассмотрев исковые заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии ч. 2 ст. 523 ГК РФ покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара.

В претензии от 22.07.2025 истец указал, что, несмотря на многочисленные просьбы об уплате долга, ООО «Магнетар» свой долг не оплатило, истец потребовал возвратить денежные средства, что фактически свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения разовой сделки по счету № 88 от 26.05.2025.

Поскольку поставщиком надлежащим образом не исполнены обязательства по поставке товара, то он обязан возвратить перечисленные истцом денежные средства в сумме 500 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке товара, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2025 по 05.09.2025 в сумме 9 123,29 руб. (с учетом уточнения).

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства

(пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным и обоснованным.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

05.09.2025 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 1/05.09.2025.

Согласно условиям договора стоимость услуг составляет 30 000 руб., оплата производится в течении 5-ти календарных дней с момента заключения договора.

Платежным поручением от 05.09.2025 № 193 истцом произведена оплаты оказанных юридических услуг, согласно условиям договора.

Согласно п. 6.2 рекомендаций «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Калужской области от 01.04.2022 (протокол № 4) в редакции с изменениями решением от 15.08.2024 (протокол № 9), за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 150 000 руб.; по делам неимущественного характера – от 150 000 руб.

Факт оказанию юридических услуг, перечисления денежных средств подтверждается материала дела и ответчиком не оспорен.

Суд, считает разумной, обоснованной сумму судебных расходов на представителя 30 000 руб., поскольку исковое заявление составлено и подано в суд, в том числе соблюден претензионный порядок, подготовлены и представлены в суд возражения на отзыв ответчика, а также представитель истца участвовал в судебных заседаниях.

Доводы ответчика о том, что он понес убытки в связи с заключенным разовым договором по счету от 26.05.2025 № 88, судом не принимаются во внимание, встречные исковые требования о взыскании с истца таких убытков ответчик не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в сумме 509 123,29 руб., в том числе: задолженность в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме

9 123,29 руб. за период с 31.07.2025 по 05.09.2025 и далее до даты фактического погашения задолженности (с учетом уточнения).

В связи удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 1

п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по на уплату государственной пошлины за его подачу в сумме 30 456 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в сумме 684 руб. подлежат возврату истцу в связи с уточнением истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ликстрой" полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнетар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ликстрой" денежные средства

509 123,29 руб., в том числе задолженность в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 9 123,29 руб. за период с 31.07.2025 по 05.09.2025 и далее до даты фактического погашения задолженности; а также судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 30 456 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ликстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 684 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья С.В. Симонова