Решение от 1 апреля 2026 г. АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-11398/2025
01 апреля 2026 года
г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дубницкой Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Эльдаровой З.Х., рассмотрев

в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования «село Черкей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об исключении территории площадью 5 614 821 кв. м

в соответствии с координатами, представленными в исковом заявлении, из границ

и площади земельного участка с кадастровым номером 05:11:000036:262, площадью 13 633 893 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, посредством

веб-конференции),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось

в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации МО «Буйнакский район» об исключении территории площадью 5 614 821 кв. м в соответствии

с координатами, представленными в исковом заявлении, из границ и площади земельного участка с кадастровым номером 05:11:000036:262, площадью 13 633 893 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район.

Определением от 14.10.2025 суд произвел замену ненадлежащего ответчика – администрацию МО «Буйнакский район», на надлежащего – администрацию МО «село Черкей» (далее – администрация).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмера спора, на стороне истца привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Республике Дагестан, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр»

по Республике Дагестан, Министерство обороны Российской Федерации.

Определением от 04.03.2026 судебное заседание отложено на 18.03.2026.

В судебном заседании от 18.03.2026 объявлен перерыв в течение дня до 17 часов 55 минут.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление

не представил.

Рассмотрев материалы дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся

в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:11:0000000004 площадью 1593,23 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации права

от 27.03.2006 серии 05-АА № 034852.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан от 18.04.2006 № 65 Буйнакской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок

с кадастровым номером 05:110000000004 площадью 1593,23 га, находящийся по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район, кв. № 50, 39, 74, 62.

Согласно свидетельству о регистрации права от 15.06.2006 серии 05-АА № 041637 за Буйнакской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 05:11:0000000004 площадью 1593,23 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район.

На основании выписки из ЕГРН от 17.06.2025 за Российской Федерацией

с 29.12.2018 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000000:4 площадью 14 957 033 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район, тер. Военный полигон.

На указанный земельный участок с 27.09.2019 за учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2024 сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 05:11:000036:262 отсутствуют. По утверждению истца, данный земельный участок находится в ведении администрации МО «Буйнакский район». Между тем администрация МО «Буйнакский район» 26.09.2025 представила отзыв,

в котором указала, что является ненадлежащим ответчиком, так как земельный участок

с кадастровым номером 05:11:000036:262 является контуром земельного участка

с кадастровым номером 05:11:000036:261 и составляет единое землепользование. Согласно выписке из ЕГРН от 18.09.2025 правообладателем земельного участка

с кадастровым номером 05:11:000036:261 является администрация МО «село Черкей».

В связи с этим суд определением от 14.10.2025 произвел замену ненадлежащего

ответчика на надлежащего – администрацию.

Истец указывает, что в рамках проведения кадастровых работ в целях уточнения границ земельного участка по государственному контракту, заключенному Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ «Рослесинфорг», выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 05:11:000000:4

с земельным участком с кадастровым номером 05:11:000036:262, площадь пересечения составляет 5 614 821 кв. м. При этом разрешений на пользование земельным участком

с кадастровым номером 05:11:000000:4 ни Министерство обороны Российской Федерации, ни уполномоченные им органы и учреждения не давали.

Полагая, что формирование и постановка на кадастровый учет земельных участков в границах земельного участка, находящегося в введении Министерства обороны Российской Федерации, без его согласия является незаконным, учреждение обратилось

в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 5 и подпунктом 71 пункта 7 положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, последнее осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам Российской Федерации. Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий

и государственных учреждений.

Из приведенных правовых норм следует, что истец наделен полномочиями

на обращение в суд за защитой прав и законных интересов Российской Федерации

в области земельных отношений.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003

№ 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению

с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права

на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются

и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр

не внесена запись об ином.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 названного постановления).

Из смысла пункта 52 указанного постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества

из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя

и не являющемуся собственником имущества на праве собственности, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Данная правовая позиция также отражена в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Заявленный истцом иск по своей природе является негаторным.

В пункте 49 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации

и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом требования

об устранении препятствий пользования.

Статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены

с лишением владения (статья 304).

При применении такого способа защиты как признания права собственности

на земельный участок или признания отсутствующим права собственности на земельный участок, относящийся к публичной собственности, необходимо учитывать особенности владения земельными участками публичными собственниками, которое не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публичного образования. Восстановление нарушенных прав и законных интересов Российской Федерации заключается

в исключении из ЕГРН недостоверных (незаконных) записей о вещных правах ответчика

в отношении недвижимого имущества, не принадлежащего последнему. Применительно

к данному делу (по спору о правах на землю между двумя публично-правовыми образованиями) обстоятельства, связанные с фактом владения Российской Федерацией земельными участками право на которые незаконно, по мнению истца, зарегистрировано за муниципальным образованием, не являются определяющими. Владение публично-правовыми образованиями землями, находящимися в государственной и (или) муниципальной собственности по существу является распорядительным

(не предполагающим фактического господства над вещью). Российская Федерация

не может фактически (то есть физически) владеть (огородить и т.п.) всеми землями, принадлежащими на праве собственности этому публично-правовому образованию, пользование которыми осуществляют иные лица (землепользователи, арендаторы).

Не является лицом, фактически владеющим земельными участками и муниципальное образование, поскольку оно непосредственно также не осуществляет физическое господство над спорным имуществом. Поэтому оснований для вывода о том, что надлежащим способом защиты прав истца является виндикационное требование,

не имеется, учитывая, что такое требование может быть заявлено к лицу, вступившему

во владение спорным имуществом. Специфика владения земельными участками публично-правовым образованием состоит в том, что такому образованию нет необходимости доказывать факт владения публичными землями, но достаточно подтвердить возможность свободного доступа на такие земли и право распоряжения ими. В отсутствие иного непосредственного владельца подлежит защите законный интерес публичного собственника в погашении в ЕГРН не имеющей под собой законных оснований записи о праве иного лица на земельный участок. При этом законный публичный собственник предполагается фактическим владельцем имущества.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной

и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы,

по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению

в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа

в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику. По смыслу статей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок

не выбывал из владения Российской Федерации и истца, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушаются лишь незаконным включением в земельный участок

с кадастровым номером 05:11:000036:262 земельного участка площадью 5 614 821 кв. м

и наличием в ЕГРН записи о регистрации права собственности на указанный земельный участок. Поэтому исковые требования истца об исключении из границ и площади земельного участка с кадастровым номером 05:11:000036:262 территории площадью

5 614 821 кв. м в соответствии с указанными координатами, суд квалифицирует как требование о признании отсутствующим права собственности администрации

на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000036:262 в части наложения площадью 5 614 821 кв. м на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000000:4, согласно указанным координатам.

Исковые требования истца о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на земельный участок площадью 5 614 821 кв. м преследуют цель устранения нарушения прав заявителя путем исключения недостоверных сведений

в ЕГРН о праве муниципальной собственности на спорный земельный участок, относящийся, как полагают заявитель, к федеральной собственности. Допустимость рассмотрения таких споров между публично-правовыми образованиями подтверждена

и судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2016 № 305-ЭС15-16496).

В связи с изложенным суд считает, что избранный истцом способ защиты соответствует характеру нарушения прав Российской Федерации и истца,

а удовлетворение требований приведет к восстановлению законных интересов учреждения.

Согласно заключению ведущего инженера Северо-Кавказского филиала

ФГБУ «Рослесинфорг» ФИО2, часть земельного участка

с кадастровым номером 05:11:000000:4 занята земельными участками третьих лиц общей площадью 1495,7142 га, в том числе земельным участком с кадастровым номером 05:11:000036:262 в части наложения площадью 5 614 821 кв. м. ФИО2 имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера от 27.05.2015 № 15-15-163. Общий стаж работы по специальности 8 лет.

Названное заключение признается судом в качестве допустимого доказательства

в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Ответчик результаты внесудебной экспертизы не опроверг надлежащими доказательствами, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

С учетом указанного заключения следует вывод о том, что земельный участок ответчика накладывается на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000000:4, принадлежащий истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в соответствии с которым правовые основы и порядок разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что до разграничения государственной собственности на землю судам необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации

в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации

в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации

(в редакции, действовавшей до 01.07.2006), разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось

в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ

«О разграничении государственной собственности на землю» основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

С 01.07.2006 критерии разграничения государственной собственности на землю

и порядок ее разграничения установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которая введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ.

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности в настоящее время установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися

в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года № 253-ФЗ

«О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также

у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами

и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Как установлено судом, земельный участок ответчика с кадастровым номером 05:11:000036:262 площадью 13 633 893 кв. м накладывается на земельный участок

с кадастровым номером 05:11:000000:4, принадлежащий истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и площадь наложения составляет 5 614 821 кв. м.

Ответчик не представил доказательства наличия на земельном участке площадью 5 614 821 кв. м недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, или иных предусмотренных законом оснований, позволявших осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на земельный участок.

Таким образом, образование земельного участка с кадастровым номером 05:11:000036:262 и включение в него земельного участка площадью 5 614 821 кв. м выполнены с нарушением требований законодательства. Следовательно, регистрация права собственности ответчика на земельный участок площадью 5 614 821 кв. м осуществлена незаконно.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными

и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи

в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки

в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности администрации муниципального образования «село Черкей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000036:262 площадью 13 633 893 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район, в части наложения площадью 5 614 821 кв. м на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000000:4, согласно следующим координатам:

Номер характерных точек контура

Координаты

X
Y

1
211039.00

317721.12

2
210953.54

320252.81

3
210767.89

320334.73

4
210639.20

320189.97

5
210185.68

319956.34

6
208756.40

320258.68

7
208831.99

317403.57

8
209103.41

317386.39

9
209306.74

317541.62

10

209787.04

317715.97

11

209911.08

317616.81

12

209986.40

317465.41

13

210213.16

317578.79

14

210688.36

317668.05

15

211016.21

317706.05

1
211039.00

317721.12

Считать решение суда по настоящему делу основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр»

по Республике Дагестан действий по исключению из границ и площади земельного участка с кадастровым номером 05:11:000036:262, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район, территории площадью 5 614 821 кв. м в соответствии

с вышеуказанными координатами.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Д.А. Дубницкая