Определение от 30 сентября 2026 г. № 309-ЭС25-7623 (2) по делу № А34-8844/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС25-7623 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ"

на определение Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2025, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2026 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2026 по делу № А34-8844/2016 о банкротстве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

по обособленному спору о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 47 218 000,30 руб. убытков,

с участием третьих лиц,

установил:

определением Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2025, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2026 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2026, заявление удовлетворено частично, с арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 37 224 534,30 руб. убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с управляющего убытков в размере 13 288 000 руб. за утрату нежилых зданий, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суды пришли к выводу о доказанности бездействия управляющего ФИО2, приведшего к утрате имущества должника (нежилых зданий), к уменьшению конкурсной массы и к нарушению интересов кредиторов, что является основанием для взыскания с управляющего убытков в виде стоимости утраченного имущества. Суды определили размер убытков на основании результатов назначенной судом с целью установления рыночной стоимости зданий экспертизы (определение от 11.04.2025).

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов