Постановление от 6 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4/2026-ГКу
г. Пермь
06 мая 2026 года
Дело № А71-14930/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Власовой О.Г.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правильная»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 1 декабря 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 25 декабря 2025 года),

по делу № 71-14930/2025

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Правильная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – истец, АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правильная» (далее – ответчик, ООО «УК «Правильная») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 460 127 руб. 33 коп.

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика 453 793 руб. 94 коп., принимая во внимание частичную оплату ответчика в счет погашения задолженности.

Код доступа к материалам дела:

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 01.12.2025 (мотивированное решение от 25.12.2025) заявленные исковые требования с учетом их уточнения, удовлетворены судом в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправомерность предъявления истцом объема потребления электроэнергии провайдером в многоквартирном доме по ул. Карла Маркса, д.175, исключение в этой связи данной суммы из расчета задолженности, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом приведенных доводов заявитель просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Энергосбыт Плюс», являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в июле 2025 года поставило в многоквартирные дома, в отношении которых ООО «УК Правильная» осуществляло функции по их управлению, электроэнергию.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по электроснабжению и (или) для содержания общего имущества в многоквартирном доме) от 01.02.2023 № Р16060 в редакции судебных актов по делу № А71-11757/2023, по условиям которого Гарантирующий поставщик (ГП, АО «Энергосбыт Плюс») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в том числе в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и (или) жилых домов коммунальной услуги по электроснабжению и (или) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя (ООО «УК Правильная»), а также через привлеченных третьих лиц оказывать Код доступа к материалам дела:

услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ответчик приобретает электрическую энергию (мощность) истца для целей оказания собственникам и иным пользователям/владельцам жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения, а также использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества), для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, а также собственного потребления и иного потребления в принадлежащих ему праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной по настоящему договору в порядке, установленном в подпунктах 5.3.1 - 5.3.3 настоящего договора:

5.3.1. В объеме электрической энергии (мощности), поставленной для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению и (или) для содержания общего имущества в многоквартирных домах:

• платежи, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты за электрическую энергию (мощность), перечисляются ГП не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

• окончательный расчет производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

5.3.2. В объеме электрической энергии (мощности), кроме указанного в пункте 5.3.1 настоящего договора:

• 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

• 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

• стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ведомости начисления активной электроэнергии за июль 2025 года ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив к оплате счет-фактуру на общую сумму 1 460 127 руб. 33 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Код доступа к материалам дела:

Согласно расчету истца задолженность ООО «УК Правильная» перед АО «Энергосбыт Плюс» с учетом произведенной корректировки и частичной оплаты составила 453 793 руб. 94 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Изложенные обстоятельства, образовавшаяся на стороне ответчика задолженность, не погашенная им добровольно, в том числе, по требованию истца, изложенному в претензии от 18.08.2025, послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств образования задолженности по оплате поставленной истцом электроэнергии, отсутствия полной оплаты задолженности ответчиком, подтверждение суммы задолженности материалами дела, отсутствия возражений ответчика относительно факта поставки электроэнергии, а также объема и стоимости коммунального ресурса.

Суд первой инстанции также принял во внимание урегулирование сторонами возникших разногласий за исключением разногласий в отношении телекоммуникационного оборудования ПАО «МТС», размещенного в многоквартирном доме по ул. Карла Маркса, д.175, поскольку указанное оборудование размещено на общем имуществе многоквартирного дома в отсутствие договора с истцом на возмещение ему стоимости электроэнергии, оборудование расположено на внутридомовых сетях, в связи с чем фиксирование потребленной электроэнергии осуществляется общедомовым прибором учета.

С учетом изложенного, пришел к выводу, что обязанность по оплате электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества, должна быть возложена на управляющую компанию, отклонил доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Оспаривая правильность выводов суда, апеллянт ссылается на обстоятельства, ранее являвшиеся предметом проверки суда первой инстанции, которым мотивированно были отклонены по причинам, изложенным в принятом решении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Код доступа к материалам дела:

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания в спорный период услуг по передаче электрической энергии подтверждается расчетной ведомостью начисления по активной электроэнергии и мощности за июль 2025 года, счетом-фактурой № 0066952/0505 от 31.07.2025, ответчиком не оспаривался ни в объеме, ни в стоимости поставленного ресурса.

Частичная оплата ответчиком задолженности в размере 1 000 000 руб., на которую ссылался истец при уточнении исковых требований, подтверждается платежным поручением № 1756 от 20.11.2025.

В обоснование несогласия с обжалуемым решением заявитель указывает, что из заявленной суммы задолженности подлежит исключению стоимость потребленной оборудованием провайдера ПАО «МТС» электроэнергии. Согласно расчету ответчика стоимость, подлежащая исключению, составляет 187 руб. 11 коп.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Код доступа к материалам дела:

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Оборудование провайдеров не относится к нежилым помещениям, собственники которых в обязательном порядке должны заключать договоры энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Энергопринимающие установки провайдеров не оборудованы приборами учета, оборудование расположено на внутридомовых сетях, потребляет электроэнергию, которую фиксирует общедомовой прибор учета, в связи с чем, потребленная электрическая энергия относится к объему электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку управление многоквартирным домом по ул. Карла Маркса, д. 175 осуществляет ответчик, обязанность по оплате электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества, правомерно возложена на ответчика ООО «УК «Правильная».

В связи с тем, что действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора энергоснабжения только по воле потребителя, учитывая отсутствие у истца возможности контролировать подключение провайдера к внутридомовым сетям многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, оснований для исключения из общего объема предъявленной к оплате стоимости электроэнергии стоимости электроэнергии, потребленной оборудованием провайдера в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению судом, как противоречащее материалам дела, в которые одновременно с исковым заявлением представлена Код доступа к материалам дела:

претензия № К-71404-10226215-П от 18.08.2025, содержащая сведения о фактическом наличии и размере задолженности, периоде ее образования, сроке погашения, последствиях невыполнения требований отправителя – Удмуртский филиал АО «Энергосбыт Плюс». Претензия сопровождается доказательствами ее направления в адрес ответчика посредством почтового отправления.

С учетом изложенного, поскольку претензия истца отвечает критериям досудебной, оснований для признания претензионного порядка урегулирования спора не соблюденным истцом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам ответчика у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку суждениям заявителя апелляционной жалобы была дана надлежащая правовая оценка арбитражным судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда в части отклонения приведенных выше доводов ответчика, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 25 декабря 2025 года) по делу № А71-14930/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.Г. Власова

Код доступа к материалам дела:

Код доступа к материалам дела: