Решение от 8 мая 2026 г. АС города Москвы
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частиИск удовлетворить. Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: <*>) в пользу ПАО «Т ПЛЮС» (ИНН: <*>) долг в размере 34 444,20 руб., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Реквизиты
Текст акта
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-364244/25-162-1717
г. Москва
08 мая 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 02 апреля 2026 года Полный текст решения суда изготовлен 08 мая 2026 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судья – Гусенков М.О. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкасовым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС"
Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>, 143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, КМ 26-Й, Д. 5, СТР. 3, ОФИС 506
к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"
Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1
о взыскании денежных средств в размере 34 444 руб. 20 коп.
при участии:
От истца – ФИО1, доверенность от 08.10.2025 г.
От ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании денежных средств в размере 34 444 руб. 20 коп.
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.
Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с
п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Судом установлено, что Постановлением администрации города Владимира от 29 ноября 2013 № 4352 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013-2027 года и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» ПАО «Т Плюс» (Далее - Истец) определен единой теплоснабжающей организацией муниципального образования город Владимир.
Истец в период с 01.01.2024 по 31.05.2024, с 01.10.2024 по 31.05.2025 осуществлял поставку тепловой энергии в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ОАО «РЖД» (далее - Ответчик), расположенное по адресу: <...> общей площадью 61,8 кв.м.
Между Истцом и ОАО «РЖД» (далее - Ответчик) заключен договор теплоснабжения № 116-ЦЗВЛ от 01.05.2022 (вместе с протоколами разногласий).
В адрес Ответчика направлено дополнительное соглашение о включении вышеуказанной точки поставки. Однако, подписанный со своей стороны дополнительное соглашение в адрес Истца не поступало.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" выражена правовая позиция, согласно которой отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с Информационным Письмом Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, в связи с чем отношения сторон следует расценивать как договорные.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Расчёт объема тепловой энергии за период с 01.01.2024 по 31.05.2024, с 01.10.2024 по 31.05.2025 произведен по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354 с учётом показаний узла учёта тепловой энергии в МКД.
Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Для оплаты отпущенной тепловой энергии за период с 01.01.2024 по 31.05.2024, с 01.10.2024 по 31.05.2025 включительно, Истец выставил Ответчику счет-фактуры на общую сумму 34 444 руб. 20 коп.
Ответчик за потребленную тепловую энергию оплату не произвел.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Таким образом, по состоянию на день подачи искового заявления за Ответчиком числится задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2024 по 31.05.2024, с 01.10.2024 по 31.05.2025 в размере 34 444 руб. 20 коп.
Обязательства Истца по поставке тепловой энергии выполнены в полном объеме. Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны Ответчика не поступало.
Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 18.11.2025 № К-702-14904873-П с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию. Ответ на претензию не получен, обязательства по оплате задолженности Ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд
Резолютивная часть
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) в пользу ПАО «Т ПЛЮС» (ИНН:
<***>) долг в размере 34 444,20 руб., а также 10 000 руб. в возмещение расходов
по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: М.О. Гусенков