Определение от 14 апреля 2026 г. АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: eao.info@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о завершении реализации имущества гражданина**

Дело № А16-3393/2022
г. Биробиджан
14 апреля 2026 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании Корнейчука Андрея Владимировича (ИНН 790500871997, СНИЛС 130-075-856-27, дата и место рождения: 17.09.1986 с. Амурзет Октябрьского района ЕАО, адрес места жительства (регистрации): ЕАО, с. Амурзет, ул. Зелёная 39, кв. 1) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 10.03.2023 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 31.05.2023 ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 22.06.2023 суд утвердил финансовым управляющим должника участника Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" ФИО3 (далее – ФИО3).

Определениями суда от 06.09.2024, 06.10.2023, 26.12.2023, 04.04.2024, 11.06.2024 процедура реализации имущества должника продлена до 05.10.2023, 05.01.2024, 05.04.2024, 07.05.2024, 11.06.2024 соответственно.

Определением от 10.04.2025 суд освободил ФИО3 от обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 Предложил Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представить информацию о кандидатуре иного арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим должника.

Определением от 29.04.2025 утвердил финансовым управляющим ФИО1 участника ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО4.

Финансовый управляющий 29.12.2025 представил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и назначении заседания на 23.03.2026.

Судебное заседание назначено на 14.04.2026 в 09 часов 15 минут. Финансовому управляющему в срок до 20.03.2026 предложено представить в суд отчет с приложением установленных законодательством документов о результатах проведения реализации имущества в отношении должника; сведения о реализации транспортного средства марки SSANG YONG, модель: ACTYONS, VIN № <***>, гос. номер <***>, год изготовления 2006, цвет чёрный и расчеты с кредиторами. Кредиторам, уполномоченному органу в срок до 10.04.2026 предложено представить в суд отзыв на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило дополнение к заявлению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Реестр требований кредиторов закрыт 18.05.2023.

В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включено требование акционерного общества "Газпромбанк" в сумме 1 283 038,85 рубля, из которых: 287 073,62 рубля - по кредитному договору от 13.02.2020 № 04840-ПБ-042/2013/20, 390 539,18 рубля – по кредитному договору от 04.08.2020 № 19263-ПБ-042/2012/20, 605 426,05 рубля – по кредитному договору от 07.12.2020 № 28359-ПБ-042/2012-20.

Кредиторы первой и второй очереди не установлены.

Требование Федеральной налоговой службы в размере 505 рублей – транспортный налог за 2022 год, признано судом подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договор купли – продажи транспортного средства от 29.10.2021 заключенного между должником и ФИО5 (автомобиля, марка: SSANG YONG, модель: ACTYONS, VIN: <***>, гос.номер <***>, год изготовления: 2006, цвет чёрный и применение последствий недействительности сделки.

Определением от 02.05.2024 суд признал недействительной сделкой договор купли – продажи транспортного средства от 29.10.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО5 в отношении автомобиля марки SSANG YONG, модель: ACTYONS, VIN № <***>, гос. номер <***>, год изготовления 2006, цвет чёрный. Применил последствия недействительности сделки. Обязал ФИО5 возвратить в конкурсную массу ФИО1 транспортное средство марки SSANG YONG, модель: ACTYONS, VIN № <***>, гос. номер <***>, год изготовления 2006, цвет чёрный.

Указанный автомобиль был реализован на торгах посредством публичного предложения 12.01.2026 по цене 61 001 рубль.

Так как, имущество являлось совместно нажитым, супруге компенсирована половина стоимости за транспортное средство. Таким образом, в конкурсную массу должника поступила сумма в размере 61 001 : 2 = 30 500,5 рубля.

Поступившие денежные средства в размере 30 500,5 рубля направлены на погашение текущих расходов финансового управляющего.

Отчуждение транспортного средства Дэу Актион по Договору купли-продажи от 29.10.2021 не оспаривался, поскольку на момент совершения сделки должник не обладал признаками неплатежеспособности, так как последние платежи по кредитным обязательства внесены ноябрь 2021 года.

Кредиторы в отношении указанных выводов финансового управляющего возражений не представили.

Должник в браке не состоит (брак расторгнут 24.03.2022). Имеется несовершеннолетний ребёнок ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящее время должник трудоустроен в ООО «Албынский рудник».

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

• вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

• гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

• доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 45), по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В пункте 45 постановления Пленума ВС РФ № 45 разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о не освобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Банкротство имеет цель освобождение гражданина от долгов при его желании выплатить задолженность.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьёй 10 ГК РФ, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Как следует из отчёта финансового управляющего об использовании денежных средств, должник получает заработную плату наличными денежными средствами.

Согласно представленной справке 2-НДФЛ за 2025 год доход должника составил 1 534 443,93 рубля, за 2 месяца 2026 года 386 243, 45 рубля.

Разница между заработной платной и прожиточным минимум не компенсировалась должником в конкурсную массу в связи с чем, в конкурсной массе образовалась задолженность в размере 1 678 451,71 рубля.

При этом задолженность перед включенным в реестр кредитором акционерным обществом "Газпромбанк" составил - 1 283 038,85 рубля, а перед ФНС России 505 рублей - признанной судом подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

У должника имелось достаточное количество денежных средств, для погашения задолженности перед кредиторами.

Поскольку институт банкротства - это крайний, экстраординарный способ освобождения от долгов, так как в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им, названная цель ориентирована исключительно на добросовестного гражданина, призвана к достижению компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств.

Реабилитационная цель института банкротства граждан должна защищаться механизмами, исключающими недобросовестное поведение граждан.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались.

При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Задача суда при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения требований кредиторов состоит в установлении истинных намерений при вступлении в правоотношения с кредиторами, объективных мотивов возникновения обстоятельств, приведших к невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с финансовым управляющим, судом и кредиторами.

При рассмотрении настоящего дела о банкротстве ФИО1 судом установлены обстоятельства противоправного поведения должника направленное на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, что препятствует в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождению его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве при подаче заявления в арбитражный суд на депозит Арбитражного суда Еврейской автономной области должником перечислены 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается чеком по операции от 01.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из положений пунктов 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Решением суда от 10.03.2023 финансовому управляющему утверждено единовременное вознаграждение в сумме 25 000 рублей за счет средств должника.

Судом установлено, что исполнение обязанностей финансового управляющего должника в процедуре реализации имущества гражданина осуществлялось последовательно тремя управляющими: в период с 07.03.2023 по 31.05.2023 ФИО2., в период с 22.06.2023 по 10.04.2025 ФИО3, и в период с 29.04.2025 по настоящее время ФИО4

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражных управляющих при банкротстве", если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то единовременное вознаграждение, установленное пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве за одну процедуру банкротства гражданина, распределяется между финансовым управляющим, освобожденным от исполнения обязанностей в порядке статьи 83 Закона о банкротстве, и вновь назначенным финансовым управляющим пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Финансовый управляющий распределил вознаграждение между утвержденными управляющими с учетом осуществления ими полномочий и представил в суд соответствующее ходатайство.

Расчет вознаграждения составил: введение процедуры реализации имущества - 07.03.2023; завершение процедуры реализации имущества – 14.04.2026; итого - 1 134 дней.

ФИО7 период работы с 07.03.2023 по 02.06.2023 - 87 рабочих дней (87 х 22,04 = 1 917,48 рубля); ФИО3 период работы с 22.06.2023 по 10.04.2025 - 658 рабочих дней (658 х 22,04 = 14 502,32 рубля); ФИО4 период работы с 29.04.2025 по 14.04.2026 - 350 рабочих дней (350 х 22,04 = 8 580,2 рубля).

Доказательств выплаты вознаграждения финансовым управляющим за проведение процедуры реализации имущества гражданина в материалах дела не имеется.

Расчёт, представленный ФИО4 признан судом арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с депозитного счета арбитражного суда на расчетные счета арбитражных управляющих следует перечислить: ФИО7 - 1 917,48 рубля, ФИО3 - 14 502,32 рубля; ФИО4 - 8 580,2 рубля.

В силу положений пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве полномочия финансового управляющего прекращаются с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 213.9, 213.28, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

определил:

отчет финансового управляющего ФИО4 о результатах реализации имущества должника ФИО1 принять к сведению.

Завершить процедуру реализации имущества должника ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата и место рождения: 17.09.1986 с. Амурзет Октябрьского района ЕАО, адрес места жительства (регистрации): ЕАО, <...>).

Не применять в отношении ФИО1 правило об освобождении его от исполнения обязательств.

С даты вынесения судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Полномочия финансового управляющего ФИО4 прекращаются с даты вынесения судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Поручить Финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Еврейской автономной области перечислить ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Еврейской автономной области 14 502,32 рубля (Четырнадцать тысяч пятьсот два) рубля 32 копейки вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества ФИО1 по следующим платежным реквизитам:

Получатель: ФИО3 (АРБ. УПР.)

Номер счёта: 40802810723510002225

ИНН: <***>

Банк: ФИЛИАЛ «НОВОСИБИРСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК»

Корреспондентский счёт: 30101810600000000774

БИК: 045004774

ИНН БАНКА 7728168971 КПП БАНКА 540743001

Поручить Финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Еврейской автономной области перечислить ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Еврейской автономной области 8 580,2 рубля (Восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 20 копеек вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества ФИО1 по следующим платежным реквизитам:

Получатель: Арбитражный Управляющий ФИО4

ИНН финансового управляющего540136641427

Р/СЧ 40802810023670001808

НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА ФИЛИАЛ "НОВОСИБИРСКИЙ" ОАО "АЛЬФА-БАНК"

ИНН банка 7728168971

КПП 540743001

БИК 045004774

КР/СЧ 30101810600000000774

Поручить Финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Еврейской автономной области перечислить ФИО8 с депозитного счета Арбитражного суда Еврейской автономной области 1 917,48 рубля (Одна тысяча девятьсот семнадцать) рубля 48 копеек вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества ФИО1 по следующим платежным реквизитам:

ПОЛУЧАТЕЛЬ Арбитражный управляющий ФИО8

ИНН <***>

Расчётный счёт <***>

БИК 045004641

Банк СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

Корр. счёт 30101810500000000641

ИНН БАНКА 7707083893 КПП БАНКА 540602001

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

И.А. Доценко