Решение от 8 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6326/2026
08 апреля 2026 года
г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чуминой К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация “Набат”» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 по доверенности от 13.06.2025,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО «ЧОО “ Набат ”»

(далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от 16.02.2026 № 004311/75).

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2026 сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель заинтересованного лица пояснил свою позицию по делу, представил дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании 25.03.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании на пять минут. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 АПК РФ с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.01.2026 в 10 часов 30 минут отделением лицензионно-разрешительной работы по г. Нальчик Управления Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике проведена проверка юридического лица – общества.

Согласно договору об оказании охранных услуг от 30.12.2025 № 5 общество оказывает охранные услуги ООО «Северо-Кавказский Нефрологический центр», расположенному по адресам: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик,

ул. Шортанова, д. 45; <...>.

В ходе контроля за исполнением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности управлением установлено, что общество нарушило положения части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992

№ 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) и положение подпункта «а» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498

«О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а именно, не уведомило отделение ЛРР г. Нальчик Управления Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике не менее чем за 12 часов о начале оказания охранных услуг.

Также в нарушение пункта 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии

от 19.10.2020 № 419 общество не направило один экземпляр должностной инструкции в отделение ЛРР г. Нальчик Управления Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг.

В нарушение статей 12, 16 Закона № 2487-1 и положений подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» общество 16.01.2026 допустило к обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны сотрудника без личной карточки охранника, а также не прошедшего периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Установив изложенное, административный орган пришел к выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с указанным, 16.02.2026 Управлением Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике в отношении общества в отсутствие представителя общества составлен протокол № 75 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как разъяснено в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда российской Федерации 26.04.2023, установление факта надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.01.2026 управление почтовой связью (почтовый идентификатор № 36005116405881) в адрес общества направило извещение № 1262/3348 о необходимости явки 06.02.2026 в 15 часов

00 минут для составления протокола об административном правонарушении.

8 февраля 2026 года управление повторно направило заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 36002413065985 в адрес общества извещение от 06.02.2026 № 1262/129 о необходимости обеспечения явки 16.02.2026 в 15 часов

00 минут представителя общества для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 3563/13 по делу

№ А73-15103/2012, в целях установления обстоятельства надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган может руководствоваться информацией, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», а также документами, позволяющими установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось соответствующее извещение.

Исходя из информации об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 36002413065985 (имеющейся, в том числе, в открытом доступе), извещение от 06.02.2026: принято в отделение связи – 08.02.2026, прибыло в место вручения 11.02.2026, передано почтальону 20.02.2026 и в эту же дату состоялась неудачная попытка его вручения; лишь 16.03.2026 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока его хранения.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении – 16.02.2026 (при этом почтовое отправление передано в доставку почтальону – 20.02.2026) управление не располагало сведениями о надлежащем по смыслу статей 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Более того, извещение от 06.02.2026 № 1262/129 адресовано директору общества ФИО2, но исходя из представленной почтовой квитанции и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36002413065985 (имеющейся, в том числе, в открытом доступе), в качестве получателя числится ФИО2 Ответственность за корректное указание данных получателя лежит на том, кто направляет письмо, опечатка в фамилии делает доставку невозможной и может иметь юридические последствия. Из-за опечатки фамилии получатель не смог бы получить почтовое отправление.

Доказательств надлежащего извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении (в том числе каким-либо иным способом, кроме почтовой связи) управлением не представлено и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, в связи с допущением административным органом существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.С. Чумина