Определение от 28 января 2026 г. по делу № А56-6783/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 205-ПЭК25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела надзорную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, управление, антимонопольный орган) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2025 г. № 307-ЭС25-1629 по делу № А56-6783/2024,

установил:

закрытое акционерное общество «Балтийская жемчужина» (далее – общество, ЗАО «Балтийская жемчужина») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к управлению о признании недействительными решения от 1 ноября 2023 г. и предписания от 2 ноября 2023 г. по делу № 078/01/14.2-11/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, закрытое акционерное общество «БФА-Девелопмент», общество с ограниченной ответственностью «Легенда Инвест», общество с ограниченной ответственностью «ЛСР.

Недвижимость-Северо-Запад» и общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Групп».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2025 г., в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2025 г. № 307-ЭС25-1629 решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 361 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив материалы дела, изложенные в надзорной жалобе доводы и принятый по делу судебный акт, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Признавая ошибочными выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации руководствовалась

положениями статей 4, 142, 45, 51 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», разъяснениями пунктов 30, 31, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» и указала, что вывод судов о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа не может быть признан обоснованным при установленных ими на данный момент фактических обстоятельствах дела.

Неправильное применение судами трех инстанций норм материального права привело к неполному исследованию обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем судебная коллегия отменила обжалуемые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.

Нарушений Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации норм материального и процессуального права, влекущих пересмотр дела в порядке надзора, при изучении жалобы не установлено.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А.Букина Российской Федерации