Решение от 7 мая 2026 г. АС города Москвы
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целикомВзыскать с ТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ИНН <*>) в пользу ГБУ ГОРОДА МОСКВА «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ» (ИНН <*>) 3 020 176,33руб. долга, 107 987руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. Возвратить истцу из федерального бюджета 5 308руб. госпошлины, уплаченной по п/п № 142 от 27.01.2025г.
Реквизиты
Текст акта
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-77435/25-114-852
г. Москва
07 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026г.
Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Давтян А.А., при участии: по протоколу
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГБУ ГОРОДА МОСКВА «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ» (ИНН <***>)
к ТУ Росимущества в городе Москве (ИНН <***>)
третье лицо АО «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>) о взыскании 4.343.904руб.94коп.,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ ГОРОДА МОСКВА «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТУ Росимущества в городе Москве о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере в размере 4 343 904,94руб. за период с 01.01.2021 по 09.10.2024.
В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. Истец в судебное заседание явился, доводы иска поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Надлежаще извещенные представители третьего лица в судебное заседание не явились, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из доводов искового заявления, ГБУ «Жилищник района Арбат» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новинский бульвар, д.11.
ТУ РОСИМУЩЕСТВА в период с 10.09.2018 по 09.10.2024 являлся правообладателем нежилых помещений, расположенных по адресу: Новинский бульвар, д. 11, кадастровый номер 77:01:0004028:5201
В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным
домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Собственники нежилого помещения в МКД наряду с собственниками жилого помещения, обязаны нести расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества пропорционально его доле в праве собственности на общедомовое имущество (п. 2 ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ). Это же положение подтверждается и пунктом 28 Правил содержания общего имущества в МКД (ПП РФ № 491 от 13. 08. 2006г.)
Истец указал, что ТУ РОСИМУЩЕСТВА в адрес истца претензий касаемо качества услуг не направлял.
Задолженность ответчика за период с 01.01.2021-09.10.2024 составляет 4 343 904,94 руб.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется положениями ст. ст. 10,12307-310, 199, 200, 210, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает следующее.
Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В силу п. 34 вышеуказанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным частично, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Истец должен был узнать о нарушении своего права на следующий день после дня окончания надлежащего срока оплаты услуг.
Плата вносится ежемесячно до 15го числа
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока
давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Правовая позиция о том, что в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливается и указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности, также нашел свое отражение в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.
Исковое заявление подано в суд 31.03.2025г., зарегистрировано 01.04.2025г., учитывая, что по общему правилу, установленному положениями части 1 статьи 153 и статьи 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, и применяя помесячный подход к исчислению срока исковой давности, следует констатировать, что по требованиям, срок оплаты которых наступил до 02.2022, трехлетний срок исковой давности истек. Соответственно, направление претензии не могло приостановить течение срока исковой давности по этим требованиям, поскольку приостановление применяется только к тем требованиям, по которым срок давности еще не истек, таким образом требование об оплате задолженности за коммунальные услуги за период февраль 2022 по октябрь 2024 в сумме 3 020 187,33руб. заявлены в пределах исковой давности.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Резолютивная часть
РЕШИЛ:
Взыскать с ТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ИНН <***>) в пользу ГБУ ГОРОДА МОСКВА «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ» (ИНН <***>) 3 020 176,33руб. долга, 107 987руб. госпошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Возвратить истцу из федерального бюджета 5 308руб. госпошлины, уплаченной по п/п № 142 от 27.01.2025г.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.П.Тевелева