Постановление от 12 ноября 2020 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4346/2020
12 ноября 2020 года
г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: С.Н. Новиковой, ФИО5

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИНГ»: представитель не явился;

от Находкинской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2020 № 05-28/50;

от третьего лица: Дальневосточного таможенного управления - ФИО3, представитель по доверенности от 06.11.2019 № 81;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 05.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020

по делу № А51-21470/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690001, <...>)

к Находкинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692941, <...>

третье лицо: Дальневосточное таможенное управление (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690014, <...>)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИНГ» (далее - общество, ООО «ЭЛЛИНГ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее -таможенный орган, таможня) об отказе в подтверждении фактического вывоза товара с таможенной территории Евразийского экономического союза, формализованного в письме от 02.11.2018 №35-12/00065, и об обязании устранить допущенные нарушения путем проставления в таможенной декларации на товары № 10006080/20718/0004127 (далее - ДТ № 4127) отметки о фактическом вывозе 09.08.2018 судом «Сигранд» припасов (бункерного топлива) в количестве 200 тонн.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, заявление общества удовлетворено: решение таможенного органа от 02.11.2018 №35-12/00065 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЭЛЛИНГ» путем проставления в ДТ № 4127 отметки о фактическом вывозе 09.08.2018 судом «Сигранд» припасов (бункерного топлива) в количестве 200 тонн.

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, таможенный орган просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению таможенного органа, суды неправомерно признали незаконным решение таможни об отказе в подтверждении фактического вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза в качестве припасов бункерного топлива. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что ДТ № 4127, а также информация о реквизитах данной декларации перевозчиком в таможенный орган при совершении таможенных операций убытия судна «Сигранд» не были представлены, при этом ЦБД ЕАИС таможенных органов не содержит сведений о фактическом вывозе за пределы Евразийского экономического союза топлива (200 тонн), задекларированного в ДТ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЭЛЛИНГ» заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме. Представитель Дальневосточного таможенного управления, поддерживая кассационную жалобу таможенного органа, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить по основаниям, указанным в отзыве.

ООО «ЭЛЛИНГ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 20.07.2018 ООО «ЭЛЛИНГ» в Дальневосточный энергетический пост Центральной энергетической таможни подана ДТ № 4127, в которой в качестве припасов задекларирован товар (мазут топочный, 200 тонн).

09.08.2018 при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза транспортного средства международной перевозки теплохода «Сигранд» (ТД ТС № 10714030/090818/100000285) капитаном судна ФИО4 по поручению перевозчика ООО «Востокморсервис» в таможенный пост Морской порт Пластун Находкинской таможни представлены стандартные документы перевозчика, в том числе ИМО декларация о судовых припасах, в которой, помимо прочих эксплуатационных припасов, заявлено топливо тяжелое 299,3 тонны, топливо дизельное - 30,6 тонн (судовое дело № 10714030/090818/0000188).

Таможенным постом разрешено убытие данного товара (топлива), о чем в ИМО декларации о судовых припасах проставлена отметка «на отход проверено, сходно, 09.08.2018», а также штамп «выпуск разрешен, 09.08.2018».

При этом в составе указанных документов таможенному органу убытия не была представлена ДТ № 4127 и, как следствие, на её оборотной стороне не были проставлены отметки о фактическом убытии (вывозе) спорных товаров (припасов) с таможенной территории ЕАЭС.

30.08.2018 в таможенный пост Морской порт Пластун Находкинской таможни поступило обращение ООО «ЭЛЛИНГ» о приобщении к судовому делу № 10714030/090818/0000188 документов, подтверждающих бункеровку убывшего с таможенной территории Евразийского экономического союза 09.08.2018 теплохода «Сигранд». К указанному обращению обществом приложены: бункерная расписка от 21.07.2018 № 53718, ВТД № 10006080/200718/0004127, поручение на погрузку от 20.07.2018 № 201|7/18/ВЛД, разрешение на швартовку от 20.07.2018 № 278.

10.09.2018 письмом № 35-12/00059 таможенный пост Морской порт Пластун Находкинской таможни сообщил ООО «ЭЛЛИНГ» о том, что ранее ООО «Касби» обращалось в таможенный пост за подтверждением фактического вывоза за пределы Евразийского экономического союза на теплоходе «Сигранд» бункерного топлива, задекларированного в ДТ № 4127. Однако подтвердить фактический вывоз данного товара (топлива) за пределы Евразийского экономического союза не представилось возможным в связи с отсутствием в информационном ресурсе таможенного органа сведений о вывозе товаров, задекларированных по ДТ № 4127. Внесение изменений, дополнений в информационный ресурс после закрытия судового дела не предусмотрено.

29.10.2018 ООО «ЭЛЛИНГ» обратилось в таможенный пост Морской порт Пластун Находкинской таможни с заявлением № 00555 о подтверждении фактического вывоза за пределы Евразийского экономического союза на теплоходе «Сигранд» в качестве припасов бункерного топлива в количестве 200 тонн, задекларированного в ДТ № 4127, с приложением следующих документов: оригинала ДТ № 4127, копий: поручения на погрузку припасов от 20.07.2018 № 2017/18/ВДД, бункерной расписки от 21.07.2018 №53/18, письма ООО «ЭЛЛИНГ» от 27.08.201.8 № 1, выписки из КПС «Портал Морской порт», документов на приход и отход судна, письма таможенного поста Морской порт Пластун Находкинской таможни от 10.09.2018 № 35-12/00059. В заявлении общество указало на необходимость направления оригинала ДТ № 4127 с отметками таможенного поста о подтверждении вывоза припасов в адрес общества.

02.11.2018 таможней принято решение об отказе в подтверждении фактического вывоза за пределы Евразийского экономического союза бункерного топлива, задекларированного в ДТ № 4127, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для подтверждения фактического вывоза товара (топлива), задекларированного в ДТ № 4127, в связи с тем, что данная ДТ не представлена перевозчиком при совершении таможенных операции при убытии теплохода «Сигранд» за пределы Евразийского экономического союза.

Решением ДВТУ от 11.02.2019 № 16-02-16/7, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества, решение таможни от 02.11.2018 № 35-12/00065 об отказе в подтверждении фактического вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза в качестве припасов бункерного топлива (200 тонн), задекларированного в ДТ № 4127 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ООО «ЭЛЛИНГ» отказано.

Решением ФТС России от 13.09.2019 № 15-67/175, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЭЛЛИНГ» на решение от 02.11.2018 № 35-12/00065, решение ДВТУ от 11.02.2019 № 16-02-16/7 по жалобе общества признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с решением таможни, считая его незаконным и нарушающим права и интересы в сфере экономической деятельности, ООО «ЭЛЛИНГ» обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о наличии правовых и фактических оснований для удовлетоврения заявленных обществом требований, обоснованно исходили из следующего.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0%, при этом припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

При реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 данной статьи, представляется, в том числе, таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией (пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 данной статьи представляется декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 указанной статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 ТК ЕАЭС, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 1 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 принят Порядок подтверждения фактического вывоза товаров № 330 (действовавший в спорный период), согласно пункту 4 которого при убытии товаров с таможенной территории Таможенного союза перевозчиком таможенному органу места убытия предоставляются: товары и транспортные средства международной перевозки, осуществляющие их перевозку; транспортные (перевозочные) документы на вывозимые товары; таможенная декларация (или ее копия, заверенная таможенным органом или декларантом либо таможенным представителем).

Согласно пункту 7 Порядка № 330 по результатам проведенных операций таможенного контроля должностным лицом таможенного органа места убытия принимается решение об оформлении разрешения на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза, либо иное решение в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза.

В силу пунктов 9, 10 Порядка № 330 разрешение на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза оформляется путем проставления на лицевой стороне таможенной декларации и в транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок о разрешении на убытие товаров; на оборотной стороне таможенной декларации отметки «Товар вывезен полностью» (либо в соответствующих частях) с указанием даты вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза.

При этом в случаях непоступления таможенной декларации с отметками, установленными пунктом 9 настоящего Порядка, из таможенного органа места убытия в таможенный орган выпуска или в случае их утери участником ВЭД, для подтверждения фактического вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, участник ВЭД может представить таможенному органу выпуска мотивированное заявление в произвольной форме с приложением экземпляра таможенной декларации и ее копии (пункт 16 Порядка № 330).

Судами обеих инстанций верно отмечено, что при убытии теплохода «Сигранд» оформление транспортного средства и находящихся на нем припасов произведено перевозчиком в установленном порядке, что не отрицается таможенным органом. В материалах судового дела № 10714030/090818/0000188 содержится накладная от 21.07.2018 №53/18 на поставку в порту Владивосток с танкера «VICTORlA» на борт т/х «Сигранд» бункерного топлива в количестве 200 тонн, находящиеся на судне топливные припасы, в том числе топливо, погруженное в порту Владивосток согласно бункерной расписке от 21.07.2018 №53/18.

Таким образом, ООО «ЭЛЛИНГ» документально подтвержден фактический вывоз с таможенной территории ЕАЭС в качестве судовых припасов 299,30 тонн - тяжёлого топлива, 30,6 тонн - дизельного топлива, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа обществу в подтверждении фактического вывоза припасов.

С учётом установленных обстоятельств, свидетельствующих о доказанности факта вывоза судовых припасов, суды обоснованно удовлетворили заявление общества, признав решение таможни незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, в частности, права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при налогообложении операций по реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации, и обязали в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подтверждения факта вывоза товаров, оформленных по ДТ № 4127, и проставления необходимых отметок в ДТ № 4127 о фактическом вывозе товаров в количестве 200 тонн.

Суды правомерно применили к спорным правоотношениям положения Порядка № 330 и сделали правильный вывод о том, что непредставление при совершении таможенных операций при убытии т/х «Сигранд» спорной декларации не является обстоятельством, ограничивающим право участника внешнеэкономической деятельности на подтверждение фактического вывоза припасов после убытия судна.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу №А51-21470/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи С.Н. Новикова

ФИО5