Постановление от 11 сентября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-1075/2020
11 сентября 2020 года
город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2020 года по делу № А33-1075/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Полюс Строй», истец) обратилось

в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецРемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ЭСР», ответчик) о взыскании авансового платежа по договору в размере

14 139 502 рублей 38 копеек.

11.02.2020 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство

о приостановлении производства по настоящему делу до момента вступления в силу судебного акта по делу № А40-4615/2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-4615/2020-43-29.

ООО «Полюс Строй» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание довод истца о том,

что результаты рассмотрения требований ООО «ЭСР» о взыскании с ООО «Полюс Строй» стоимости работ по делу № А40-4615/2020-43-29 не влияют на размер задолженности ООО «ЭСР» по неотработанному авансу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЭСР» просит отказать

в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены

по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой

и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

При этом производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (статья 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

В рассматриваемом случае суды установили, что предметом спора по настоящему делу № А33-1075/2020 является требование о взыскании авансового платежа в размере

14 139 502 рублей 38 копеек по договору строительного подряда от 26.07.2017

№ 00000000350160090002/ПС250-17/044-17; предметом же спора по делу

№ А40-4615/2020-43-29 – требование ООО «ЭСР» к ООО «Полюс Строй» о взыскании стоимости не принятых и не оплаченных работ по договору от 26.07.2017

№ 00000000350160090002/ПС250-17/044-17 в размере 41 940 875 рублей 60 копеек, принятых, но не оплаченных работ по договору от 26.07.2017

№ 00000000350160090002/ПС250-17/044-17 в размере 30 775 508 рублей 46 копеек, упущенной выгоды в размере 25 628 375 рублей 72 копеек; неосновательного обогащения в размере суммы гарантийного удержания 24 420 605 рублей 58 копеек (размер требований указан на дату подачи иска; до уточнений).

Поскольку установленные в рамках рассматриваемого арбитражным судом

дела № А40-4615/2020-43-29 обстоятельства (стоимость фактически выполненных работ, а размер неотработанного аванса непосредственно зависит от стоимости выполненных работ) имеют значение для рассматриваемого спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты

на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2020 года

по делу № А33-1075/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного

суда от 14 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную

жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй»

из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей,

уплаченную по платежному поручению от 12 августа 2020 года № 10419.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Л. Барская

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко