Решение от 19 мая 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-29760/2024
г. Иркутск
19 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664038, Иркутская область, м.р-н Иркутский, с.п. Молодежное, п. Молодежный,

ул. .Ангарская, д. 71д)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об установлении сервитута,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ИНН <***>,

ОГРН <***>), ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО3 и ФИО4 (доверенность от 11.11.2025, диплом, паспорт), представителя ответчика ФИО5 (доверенность от 10.02.2025, диплом, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) об установлении бессрочного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:5005, расположенного по адресу:

<...>; об установлении стоимости ограниченного права пользования частью земельного участка в виде ежемесячной платы в размере 1 950 рублей.

Из искового заявления следует, что доступ воротам №1 и №2 нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000000:6236, принадлежащего ООО «Исток» на праве собственности возможен только посредством использования принадлежащего предпринимателю ФИО1 смежного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:5005.

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик указывает на наличие у ООО «Исток» альтернативного доступа к объекту недвижимости через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:865.

Ответчик ссылается на искусственное создание истцом оснований для предъявления иска, о чем свидетельствует изменение в 2024 году конструктивных элементов здания, вызвавших необходимость в обременении земельного участка предпринимателя ФИО1 и отсутствие у бенефициара ООО «Исток» в течение более 15 лет с момента приобретения здания каких-либо претензий к ответчику.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, указывая на отсутствие материальной заинтересованности в результатах разрешения настоящего спора, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело № А19-29760/2024 находилось в производстве судьи Щуко В.А.

В связи с принятием отставки судьи Щуко В.А., определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2025 года дело

№ А19-29760/2024 передано в систему автоматизированного распределения дел в суде

ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» и распределено судье Коровкиной А.О.

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления и раннее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью определения наличия или отсутствия доступа к зданию кадастровым номером 38:36:000000:6236 со стороны ворот № 1 и № 2 и наименее обременительного варианта установления сервитута земельного участка ответчика.

Представитель ответчика возразил исковым требованиям и назначению по делу судебной экспертизы, в том числе по ранее заявленному им ходатайству.

Представители третьих лиц, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку неявка в судебное заседание третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, спор в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос о необходимости разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, за исключением тех случаев, когда назначение экспертизы предписано законом.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства, суд не усматривает наличие действительных оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения настоящего спора по существу судом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Исток» с 29.01.2021 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000000:6236, площадью 2 637,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:841, площадью 2 186 +/- 16,37 кв. м, также принадлежащего истцу на праве собственности с 29.01.2021. Указанный земельный участок истца является смежным с земельным участком площадью 19 084 кв. м с кадастровым номером 38:36:000011:5005, принадлежащему на праве собственности предпринимателю ФИО1

В обоснование иска ООО «Исток» указано на отсутствие у него свободного подъезда к северным входам (ворота № 1 и № 2), поскольку к ним вплотную прилегает граница земельного участка ответчика. Истцом представлено заключение кадастрового инженера от 2024 года, в котором сделаны выводы о том, что доступ к воротам № 1 и № 2, установленным в северной стене здания с кадастровым номером 38:36:000000:6236, возможен только путем обременения сервитутом земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:5005.

Поскольку сторонами спора соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:5005 не достигнуто, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, также разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что в отношении собственника чужого земельного участка могут быть введены ограничения в пользовании принадлежащим ему земельным участком в целях обеспечения прохода и проезда другого лица к своему участку через такой чужой земельный участок, но только в качестве исключительного случая при отсутствии иной возможности у лица, испрашивающего сервитут, проехать к своему земельному участку.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из предмета и основания иска, подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет доказывания входят обстоятельства: наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного вещного права на объект недвижимости, для пользования которым истец просит установить частный сервитут; наличие (отсутствие) у ответчика права собственности или иного законного права владения земельным участком, на который истец просит установить сервитут; невозможность обеспечения проезда иным путем к объекту недвижимости истцов и осуществления нормальной хозяйственной деятельности без установления сервитута; определение соразмерной платы за сервитут.

Материалами дела подтверждается принадлежность ООО «Исток» нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000000:6236 и земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:841 на праве собственности.

Как следует из искового заявления, пояснений представителей истца, с северной стороны здание с кадастровым номером 38:36:000000:6236 оснащено воротами № 1 и № 2, доступ к которым возможен только посредством прохода/проезда через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:5005, собствеником которого является предприниматель ФИО1

Согласно техническому паспорту от 30.10.2008 первый этаж нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000000:6236 представляет собой три горизонтально расположенных и примыкающих друг к другу помещения: № 2 площадью 660,7 кв. м, № 7 площадью 246 кв. м, и № 8 площадью 208,1 кв. м, с северной расположены только окна, вход/ ворота расположены с южной стороны здания.

В материалы дела представлено заключение специалиста-строителя № 17-088 от 05.03.2025 с фотоматериалами, из которых следует, что на главном фасаде здания с юго-восточной стороны имеются несколько входов, крупно-габаритные ворота. В рамках проведения осмотра специалистом ФИО6 установлено, что к главному фасаду здания имеются два проезда: первый (основной) свободный въезд-выезд через часть земельного участка с кадастровым номерам 38:36:000011:5005 и земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:865; второй (вспомогательный) через земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000011:871 и 38:36:000011:865. В заключении отмечена возможность обустройства прямого въезда и выезда с ул. Олега Кошевого на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:865, используемый под автопарковку.

ООО «Исток» 29.11.2024 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области подано заявление о внесении сведений в отношении объекта недвижимости и изменении вида разрешенного использования. К заявлению приложены, в частности технические паспорта нежилого здания от 30.10.2008 и от 25.11.2024.

Согласно данным технического паспорта здания от 25.11.2024 со стороны земельного участка ответчика во внешние стены помещений № 2 и № 8 установлены ворота № 1 и № 2, соответственно. При этом сообщающиеся друг с другом помещения № 2 и № 7, ныне отделены сплошной стеной от помещения № 8.

Согласно представленному ООО «Исток» заключению инженера ФИО7 от 24.04.2025 и приложенному к нему поэтажному плану, помещение № 2 ныне разделено на четыре помещения: № 2 площадью 69.4 кв. м, № 2/1 площадью 74.5 кв. м, № 2/2 площадью 164.9 кв. м, № 2/3 площадью 351.9 кв. м. При этом доступ в помещение № 2 (площадью 69.4 кв. м) и № 2/2 возможно посредством ворот № 1, расположенных с северной стороны здания; иной доступ в данные помещения отсутствует.

Таким образом, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ООО «Исток» выполнены работы по устройству проемов и установки ворот во внешней северной стене здания, вместо оконных проемов, созданных при строительстве здания, а также осуществлена внутренняя перепланировка, вследствие которой доступ в помещения № 2 и № 2/2 со стороны главного фасада здания перекрыт посредством установки дополнительных перегородок.

Из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации), регулирующих правила формирования земельных участков, межевания, оформления межевого плана, постановки земельных участков на кадастровый учет, следует необходимость учитывать наличие доступа к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута (часть 6 статьи 22, пункт 26 части 1 статьи 26).

Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Закон о государственной регистрации понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования. Указанное требование об обеспечении доступа по смыслу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым и общим в отношении всех земельных участков.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно предоставление ограниченного вещного права (сервитута). Вместе с тем, сервитут устанавливается в случае, когда у собственника объекта недвижимости

нет никакой другой альтернативы в получении доступа к своему объекту кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что у ООО «Исток» имеется возможность прохода/ проезда к зданию с кадастровым номером 38:36:000000:6236 с земель общего пользования, имеется доступ в здание через входы, устройство которых осуществлено при его строительстве, однако в результате произведенной истцом перепланировки доступы к помещениям № 2 и№ 2/2 с этих входов перекрыты, оборудованы дополнительные входные группы в здание (ворота). Следовательно, истцом искусственно создана ситуация, ухудшившая условия использования принадлежащего ему здания, используемого для коммерческих целей, поскольку технические параметры задания относительно обустройства доступа в здание, имевшие место при его строительстве, имели характеристики не требующие обременения смежного земельного по указанному истцом маршруту для обеспечения прохода/проезда.

С учетом необходимости обеспечении баланса интересов истца и правообладателя обременяемого сервитутом смежного земельного участка, установленные по настоящему делу обстоятельства не могут являться основанием для установления сервитута как механизма, применяемого лишь в исключительных случаях.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска.

Поскольку судебный акт принят не пользу истца, то расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.О. Коровкина