Постановление от 17 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-2057/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего ФИО5 М.Ф.,

судей Полосина А.Л.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» на определение от 23.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление от 03.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С.) о взыскании судебных расходов по делу № А70-2057/2019 по иску общества

с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» (656015, <...>, оф. А-306, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГВиК» (625025, Тюменская обл., г. Тюмень,

ул. Локомотивная, д. 116, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 219 417 руб. 23 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (г. Курган).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» - ФИО3 по доверенности № 1 от 05.05.2020 (срок действия 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью «ГВиК» - ФИО4 по доверенности от 13.03.2018 (срок действия 5 лет).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» (далее – ООО «РИЦ ЖКХ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

к обществу с ограниченной ответственностью «ГВиК» (далее – ООО «ГВиК», ответчик) о взыскании 140 380 руб. 80 коп. задолженности

за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2015 по 31.03.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ТСЖ «Домик-2» ФИО2.

Решением от 01.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 28.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты оставлены без изменения.

ООО «ГВиК» обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании судебных расходов в сумме 87 157 руб.

Определением от 23.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «РИЦ ЖКХ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить частично, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить в части взыскания 57 157 руб., в остальной части отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в договор об оказании юридических услуг (пункт 4.1.1) и акт № 1 от 03.03.2020 исполнителем включены услуги, не относящиеся к рассмотрению дела в арбитражном суде – гонорар успеха – 30 000 руб.; данные расходы не обусловлены выполнением каких-либо обязанностей, связанных с представительством в Арбитражном суде Тюменской области, в связи с чем являются необоснованными; оплата указанной услуги за счет ООО «РИЦ ЖКХ» является неправомерной.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые определение и постановление оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 274, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФИО4 (исполнитель) и ООО «ГВиК» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 1/03 от 01.03.2019 (далее – договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказания определенных сторонами услуг (действий).

Перечень услуг и их стоимость определена пунктом 2.1.1 договора.

Порядок оплаты услуг исполнителя закреплен в разделе 4 договора,

в соответствии с которым за работу, выполненную исполнителем, заказчик обязуется произвести расчет по факту подписания сторонами акта выполненных исполнителем в интересах заказчика работ и услуг, который определяет объем оказанных услуг.

Помимо оплаты услуг, расценки которых отражены в пункте 2 договора, заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере 30 000 руб. (гонорар успеха) в случае окончательного разрешения спорного вопроса, являющегося предметом судебного разбирательства по делу

№ А70-2057/2019, вне зависимости от стадии, на которой данная ситуация разрешилась и вне зависимости от того, в чью пользу.

Исполнитель оказал предусмотренные договором услуги на сумму

97 657 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 03.03.2020.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг ООО «ГВиК» представило расходный кассовый ордер от 04.03.2020.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят

из государственной пошлины и судебных издержек, связанных

с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы

на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Довод Общества о том, что предъявленная к взысканию сумма долга является «гонораром успеха», подлежит отклонению.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав положения договора в порядке статьи 431 ГК РФ, установив, что из буквального толкования условий договора не следует, что стороны поставили оплату услуг в зависимость от удовлетворения исковых требований, напротив, условия указанного пункта обязывают заказчика произвести оплату 30 000 руб. вне зависимости от того в чью пользу разрешится спор, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации предусмотренного сторонами порядка оплаты услуг в качестве «гонорара успеха».

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требования ООО «ГВиК» в данной части.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

постановил:

определение от 23.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области

и постановление от 03.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2057/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. ФИО5

Судьи А.Л. Полосин

Э.В. Ткаченко