Определение от 14 апреля 2026 г. АС Костромской области
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целикомВозвратить заявление и приложенные к нему документы заявителю. Суд доводит до сведения заявителя, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Реквизиты
Текст акта
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении заявления Дело № А31-6333-3/2025
г. Кострома «14» апреля 2026 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>, об установлении требований кредитора и включении задолженности по кредитным договорам от 12.12.2024 № 11614976143, 12.12.2024 № 11615234546 в размере 332472,66 руб. в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: пос. Ветлужский Шарьинского района Костромской области; место регистрации: Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья, пгт. Ветлужский, ул. Ломоносова, д.2; ИНН: <***>, СНИЛС № <***>), и приложенные документы,
установил:
Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.10.2025 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: пос. Ветлужский Шарьинского района Костромской области; место регистрации: Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья, пгт. Ветлужский, ул. Ломоносова, д.2; ИНН: <***>, СНИЛС № <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Эверест».
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 24.10.2025, в газете «Коммерсантъ» - 01.11.2025.
26.12.2025 (посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», 25.12.2025 согласно штампу входящей корреспонденции суда) публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора и включении задолженности по кредитным договорам от 12.12.2024 № 11614976143, 12.12.2024 № 11615234546 в размере 332472,66 руб., из них: 280591,54 руб. - основной долг, 39204,28 руб. - проценты, 10676,84 руб. – неустойка (пени, штрафы), 2000 руб. – государственная пошлина.
Определением суда от 12.01.2026 заявление было оставлено без движения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по
правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании пункта 2 статьи 127 АПК РФ судья арбитражного суда обязан принять требование кредитора, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении требования без движения.
В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины исчисляется по общим правилам в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» указанного Обзора, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Размеры государственной пошлины установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В нарушении указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором к заявлению не был приложен документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки государственной пошлины.
Определением суда от 12.01.2026 заявителю предложено в срок до 12.02.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Срок устранения недостатков был определен судом с учетом достаточности времени для исправления недостатков, как того требует пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Определение суда от 12.01.2026 размещено в Картотеке арбитражных дел 13.01.2026.
Вместе с тем, к установленному определением сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не были устранены.
В связи с чем, определением суда от 13.02.2026 срок оставления заявления без движения был продлен. Заявителю предложено в срок до 12.03.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определение суда от 13.02.2026 размещено в Картотеке арбитражных дел 14.02.2026.
Однако, к установленному определением сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не были устранены.
Определением суда от 13.03.2026 срок оставления заявления без движения был продлен. Заявителю предложено в срок до 13.04.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определение суда от 13.03.2026 размещено в Картотеке арбитражных дел 14.03.2026.
Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем до настоящего времени не устранены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Резолютивная часть
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление и приложенные к нему документы заявителю.
Суд доводит до сведения заявителя, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья А.В. Кармановская